Introducción al libro "Novi svet je moguć" (Un mundo nuevo es posible), autoría de Dunja y Ljubodrag Simonović - IV

Las bases de la teoría crítica contemporánea al capitalismo

Ljubodrag y Dunja Simonović

IV

Parte I se puede encontrar aqui.
Parte II se puede encontrar aqui.
Parte III se puede encontrar aqui.

El llamado "pensamiento izquierdista" no ha respondido de manera adecuada al desarrollo del capitalismo. Éste ha invertido la mayor parte de sus energías en la vana disputa acerca del pasado- en lugar de enfocar sus esfuerzos hacia el futuro y juntarlos para criticar al capitalismo como a un orden anulador de la vida. En lugar de diseñar nociones contemporáneas que pudieran posibilitar la creación de un concepto político que pudiera servir como una señal de camino para una lucha radical en contra del capitalismo como un orden destructivo, continúa usando las herramientas conceptuales creadas por Marx y Engels, "barridas" por el capitalismo hace mucho tiempo, al igual que la dialéctica de Hegel (Marx), la cuál se puede tomar tan sólo condicionalmente como el punto de arranque para la crítica del capitalismo - ya que su pirámide (histórica) de la libertad está basada en la certeza existencial. El tren capitalista no paró en la estación en la que, según Marx, debió haber parado (por medios de la revolución socialista), y continuó moviéndose - arrastrando a la totalidad de la humanidad hacia el abismo. La teoría del llamado "socialismo científico" el cuál es el equivalente histórico de la teoría del capitalismo como "final de la historia", insiste en el principio absoluto de desempeño y, en ese contexto, en indicadores cuantitativos del "progreso" - hundiéndose por lo anterior sin remedio en las aguas lodosas del capitalismo. No es una casualidad el que se le diera tal importancia al deporte (al igual que a otras formas represivas del ejercicio físico), en el sentido de la ideología de la manía por los récords, en la sociedad soviética. Privado de su esencia humanista, la idea acerca del socialismo de Marx fue transformada en la práctica estalinista en el Este; en el Occidente, muchos "partidos comunistas", tomando el dogma del "socialismo realizado" en la URSS como un hecho, transformaron la práctica soviética en la "idea del socialismo" a la cuál habría que tender. El "proyecto del futuro" ofrecido sigue basándose en la noción que el capitalismo es un orden injusto, no destructivo. La tarea más importante del movimiento global anticapitalista no es únicamente liberar a la humanidad de la opresión sino prevenir su aniquilamiento. Por todo esto la conciencia de las consecuencias del desarrollo del capitalismo representa una conditio sine qua non de la lucha en contra del capitalismo.

La lucha por la supervivencia de la vida y, en este contexto, la lucha en contra del capitalismo, abren una posibilidad para la creación de un movimiento político amplio que superará la clásica división de clases y la lucha de clases, abriendo igualmente la posibilidad para la dilución de la lucha en contra del capitalismo dirigiéndo su energía de aspiración al cambio hacia "proyectos ecológicos" que permanecen limitados a la sanación en vano de las consecuencias del capitalismo y su "mejoría". El capitalismo ha "resuelto" el conflicto entre el determinismo y la libertad - entre los "objetivos potenciales" para la revolución y el voluntarismo revolucionario - destruyendo la herencia emancipatoria (cultural) de la humanidad, al hombre como ser biológico y a la naturaleza. La única solución real (existencial y esencial) sería una guerra total de la humanidad en contra del capitalismo, lo cuál implica el uso de todos los medios que pudieran causar su destrucción. Esta lucha no sería únicamente defensiva, liberadora o revolucionaria, sino una lucha como nunca se ha peleado: una lucha por la supervivencia de la humanidad y por la preservación de la vida sobre la Tierra. Teniendo en cuenta la intensidad de la destrucción global, se vuelve obvio que el comunismo no es una posibilidad meramente libertaria, como lo es para Marx, sino una necesidad existencial.

La "parte positiva" de la globalización capitalista es que inevitablemente genera el movimiento internacional antiglobalizador que evolucionará, con el tiempo, en un frente anticapitalista más radical. De la confrontación con el mundo existente, evolucionará en la lucha por el nuevo mundo. La exclamación de Marx de su Manifiesto Comunista: "¡Proletarios de todos los países, uníos!" - se vuelve un grito libertario y existencial de la humanidad despierta y plenamente conciente. Las demostraciones masivas anti-globalistas son importantes, pero únicamente si forman parte de la lucha diaria en contra del capitalismo. Sino, se vuelven parte del circo político y guían a las energías de aspiración al cambio al extravío. El problema de la lucha política es primordialmente organizacional. Las formas individuales de confrontación no son irrelevantes, sin embargo, no son suficientes para logros esenciales. Si no se cuenta con una lucha organizada, su impacto permanece tan limitado como lo es el de las piedras arrojadas al río revuelto - al cuál se le puede vencer únicamente por medio de fuerzas unidas. La lucha organizada no significa la dominación de la organización sobre el hombre, siempre y cuando ésta esté basada en la iniciativa individual y si cada individuo está conciente del hecho que el problema es la lucha por la supervivencia de la humanidad. Es un desafío, comparados con el cuál, todos los demás problemas en disputa se vuelven casi insignificantes. Entre aquellos que discuten los "problemas de los trabajadores", algunos no están satisfechos con el comportamiento conformista de una parte considerable de la clase trabajadora en los países más desarrollados. Sin embargo, ello resulta de su posición al interior de la sociedad. El que su posición no esté "terminada de entenderse" como sujeto político en la lucha en contra del capitalismo confirma de la mejor manera la "preocupación" de los capitalistas por crear la (auto)conciencia de la clase trabajadora y por prevenir su participación política. De hecho, el descontento de los trabajadores está creciendo, a la par que las formas por conrontarlo están volviéndose cada vez más despiadadas. La "sociedad de consumo" no ha agotado únicamente su propio potencial para integrar a los trabajadores al mundo capitalista, sino que se está desintegrando ella misma y, consecuentemente, se están desmorronando los muros del campo de concentración - en el que se sigue manteniendo a la mayoría de los trabajadores. En cuanto a la "democracia" estadounidense, los ciudadanos de los EUA nunca tuvieron la oportunidad de escuchar la verdad sobre un solo tema del que dependen su libertad y su destino y jamás han participado, como ciudadanos emancipados, en la definición y la implementación de la estrategia del desarrollo social. Viven en un mundo que es una mentira absoluta y nunca tuvieron la oportunidad de escoger realmente. ¿Qué sucederá cuando se caiga la cerca - en una sociedad en la que no existen instituciones democráticas que pudieran ofrecer la posibilidad de articular el descontento de la gente alrededor de objetivos sociales generales?

La filosofía en boga no identifica la confirmación de la autenticidad de sus posiciones en la vida, sino únicamente en la filosofía - y así ad infinitum. Se vuelve una razón institucionalizada, separada del hombre y por ello un vehiculo por evitar las atenciones humanas hacia la toma de decisiones vitales clave - lo que unicamente ayuda al orden gobernante. La coraza conceptual fenomenológica se vuelve el camino hacia la creación de la conciencia virtual en las mentes humanas y hacia la destrucción de la relación razonable del hombre con el mundo. El problema correcto puede ser únicamente el problema concreto histórico. Hoy en día, es el problema de la supervivencia. Los problemas filosóficos "tradicionales" se pueden discutir exclusivamente en el contexto de este problema básico histórico (existencial). De otra manera, crean un laberinto en el que la razón capaz de revelar las tendencias destructivas del desarrollo capitalista, prevenir el aniquilamiento de la vida y ganar la causa por un mundo humano debe desaparecer. Una de las tareas más importantes de la teoría crítica es la de liberar a la mente de la filosofía "tradicional" - la cuál desvía la atención de la mente de los problemas concretos existenciales y esenciales, soluciones de los cuales requieren de una confrontación radical con el orden gobernante y la creación de una nueva sociedad - lo cual es el privilegio de los "filósofos" (ahora reducidos a técnicos intelectuales) y un medio para suprimir la lucha libertaria del hombre : la lucha por la libertad (supervivencia) se vuelve una actividad "no razonable" y consecuentemente pierde la legitimidad de una práctica auténtica que aspira al cambio. La participación política indica la verdadera naturaleza de la filosofía - la cual es tan sólo el caparazón en el que se esconde una razón degenerada a la manera capitalista. Esta razón media entre el hombre y el mundo, facilitando el aniquilamiento de la vida y del hombre como ser razonable. La verdad no es un hecho supra-histórico, alcanzable tan sólo por medio de la ciencia y la filosofía alejada del hombre. Siempre había sido concretamente histórica como lo es, también, la lucha por alcanzarla: hoy en día la verdad es la supervivencia, y la manera de alcanzarla es la lucha por la supervivencia. Este es el fundamento concreto de la "voluntad por el poder" del hombre contemporáneo y el criterio para determinar lo apropiado de la acción política.

La teoría crítica no se esconde detrás del "objetivismo" histórico, sino que posee una orientación política clara basada en los valores: invierte esfuerzos para el aniquilamiento del capitalismo y está basada en el derecho del hombre a la vida y la libertad. No intenta crear una nueva filosofía, pero tiende a abolir la filosofía como una esfera separada que media entre el hombre y el mundo y a implementar el legado emancipatorio de la sociedad moderna simbólicamente expresado en los principios rectores de la Revolución Francesa: Liberté, Egalité, Fraternité. En la filosofía clásica alemana, la cual formó la conciencia del hombre moderno, la noción de la razón se relacionaba con la noción de la libertad. Hoy en día, la razón no es únicamente la precondición para la libertad, sino igualmente para la existencia: la lucha por la razón se vuelve la lucha por la supervivencia.

La teoría crítica del capitalismo se debe modernizar a través de la introducción de nuevas nociones, teniendo en cuenta el hecho que la tendencia del desarrollo del capitalismo influye también en la crítica hacia éste. Dos nociones clave deberían volverse la base para la creación de la teoría crítica moderna del capitalismo: la destrucción de la vida por parte de capitalismo y, en oposición a ello, la práctica humana creadora de vida. Éstos conceptos se encuentran dialécticamente en opuesición: la destrucción totalizadora de la vida efectuada por parte del capitalismo lleva a la integración de la humanidad basada en la práctica totalizadora de la creación de la vida. Si en el pasado se podía aún argüír que no existía un punto de partida claro para la fundación y el desarrollo de una teoría crítica de la sociedad, hoy en día, el aniquilamiento de la vida cada vez más dramático, es decir la naturaleza ecocida del capitalismo, representa el punto unificador de partida tanto para el pensamiento crítico como para la práctica (política) con aspiración al cambio. Ello se relaciona con la naturaleza subjetiva de la libertad y la transformación del potencial objetivo de la libertad, establecido al interior de la sociedad civil, en un potencial realista para la liberación del hombre. El verdadero significado de la lucha no está en alcanzar algún tipo de objetivo supra-humano, sino en el desarrollo del potencial humano y de la sociedad como una comunidad a manera de hermandad de individuos emancipados capaces de manejar de manera directa su propia vida (social). Ello no es una tarea para un hombre abstracto, sino para todo hombre. La humanidad está en peligro, ya que la vida de cada individuo se encuentra en peligro directo. Históricamente, el hombre había tenido la oportunidad de alcanzar su propia humanidad a través de la lucha en contra de la tiranía; hoy en día, tiene la oportunidad de lograr su propia humanidad y la oportunidad de sobrevivir por ese medio - luchando en contra del orden aniquilador de la vida. La disposición de sacrificar su propia vida por la libertad se vuelve la disposición de ofrecer su vida por la supervivencia de la humanidad.

El corredor de la muerte capitalista transforma todo lo que el hombre ha creado -instituciones sociales, tecnología, ciencia, economía, educación, arte, religión, deporte, los medios de comunicación - en un vehiculo para la operación del capital, es decir para el aniquilamiento de la vida. Ninguna esfera social permanece siendo el aliado del hombre. No existe nadie más a quién le podría pedir ayuda más que los otros hombres: la sociabilidad es un imperativo existencial. Sólo ahora, cuando ha sido abandonado, solo en su lucha en contra del capitalismo, tiene el hombre la oportunidad de expresar sus propios valores humanos, de volverse el Hombre real y de transformar su mundo en una comunidad de hombres libres. La batalla más extensa y más dramática jamás librada se está llevando a cabo: o el hombre triunfará sobre el capitalismo, preservará la vida en este planeta y creará el mundo compatible con su propia imagen - o será aniquilado.

Fin.

Actualización: ya se puede leer la segunda parte de la Introducción al libro "Novi svet je moguć" (Un mundo nuevo es posible), autoría de Dunja y Ljubodrag Simonović, aqui.

Introducción al libro "Novi svet je moguć" (Un mundo nuevo es posible), autoría de Dunja y Ljubodrag Simonović - III

Las bases de la teoría crítica contemporánea al capitalismo

Ljubodrag y Dunja Simonović

III

(parte I se puede encontrar aqui)
(parte II se puede encontrar aqui)

En la guerra económica global cada vez más despiadada, llevada a cabo entre las corporaciones multinacionales más poderosas, las instituciones sociales se vuelven un instrumento utilizado para asegurar un "desarollo estable" del orden capitalista. Todo está en juego: el mecanismo completo institucional se tiene que estar desarrollando en concordancia con las crecientes demandas impuestas por el interés en los activos. No es verdad que "la política dejó de depender de la economía de una manera clásica", como asegura Habermas, sino al contrario, es completamente controlada por la lógica de las relaciones económicas en su intento por volver a la sociedad un campo básico de producción y consumo dentro del cual el razonamiento y el comportamiento de la gente (el pueblo) estaría completamente supeditado al interés existente del capital. El Estado se vuelve el vehiculo para "introducir" a la sociedad la lógica básica de relaciones como el principio supremo para la organización de la vida social, de manera que la "eficiencia" (alguna vez "la justicia") se vuelva el principio político clave. La "superestructura" se vuelve el medio para volver de la lógica de relaciones básicas una fuerza impulsora de la vida social entera y jugar un papel activo en su deshumanización. Su actividad se basa primordialmente en la "planeación del futuro" como un impacto activo para incrementar la certeza de la supervivencia del orden establecido. Con el descenso de la superestructura hacia la base, el círculo se ha cerrado: el Estado se vuelve el cociente totalizador del gran capital que necesita integrar a la sociedad (primordialmente para conservar la "paz social") y posibilitar el desarrollo estable del capitalismo. Al insistir en la "introducción de elementos de la superestructura en la base", existe la intención de probar que la razón ha triunfado sobre el caos (el así llamado "capital organizado"). De hecho, la "razón" se ha vuelto una forma de manifestación de los procesos irracionales de la reproducción capitalista. El soporte fundamental de la "razón" se vuelve el cociente instrumentalizado (destructivo) vuelto un vehiculo para el desarrollo (ciencia, tecnología, organización, etc.) y la protección (la represión económica, policiaca, ideológica y de otras formas) del orden establecido. Su esterilización se llevó a cabo de manera exitosa; se ha limpiado de todos los "perjuicios relacionados con los valores" y se ha vuelto un vehiculo ciego y eficiente para controlar al hombre. Se trata de la llamada "mente técnica" que ha aceptado las formas contemporáneas de la planificación tecnológica, aplicándolas (adaptadas y mejoradas) a la planificación del comportamiento humano. En este sentido, el maquillaje muy polítizado de la sociedad, la manera en la que se "hace política" se vuelve cada vez más alejada de la gente (el pueblo) y acepta la lógica de la eficiencia tecnócrata como la base para establecer un orden social "racional". Sin embargo, el intento por establecer una sociedad, ubicada al interior del tumulto de eventos globales, basada en la "razón", es como intentar reforzar las paredes de un departamento en un edificio que se está cayendo. La estabilidad de cada sociedad capitalista aislada depende de la estabilidad del orden capitalista global. Si sus cimientos están en crisis, usando "medidas racionales" es decir, la integración de la sociedad bajo el patrocinio del Estado, la crisis se puede tan sólo aliviar (la llamada "crisis controlada"), sus golpes se pueden recibir de una manera menos dolorosa, pero la crisis en sí no se puede resolver. La "política racional" de la mayoría de los Estados capitalistas más desarrollados está limitada a la construcción de una especie de rompeolas que bloquée las olas de la crisis y las haga desbordarse sobre los menos capaces (los países menos desarrollados) para resistir la crisis.

El cociente capitalista es el medio de destrucción de la mente crítica que posibilita una visión del futuro y una posibilidad de construír el mundo libre basado en la razón. En lugar de dirigirse hacia la creación de relaciones sociales tales con las que el hombre tendría la oportunidad de ser hombre y proveer lo necesario para su propia existencia, la razón se vuelve un brazo extendido de la estrategia económica (enfocada a las ganancias) la cuál tiende a transformar todas las relaciones sociales en segmentos de su propio desarrollo. La destrucción de la mente por la industria del entretenimiento, en la que los deportes juegan un papel clave, es una parte integral del proceso de destrucción de la "humanidad tradicional" y la creación del "hombre nuevo" reducido a un engendro robotizado. La totalización capitalista del mundo implica la degeneración del hombre a través de la imposición de la manera de pensar "unidimensional" (Marcuse), la cual requiere: una actitud positivista hacia el mundo; la instrumentación (volver instrumentos o medios) de todo y de todos; la dimensión cuantitativa; el misticismo en un empaque "espectacular"; el progresivismo basado en el principio de eficiencia absoluta, la cual a su vez está basada en el principio de la ganancia absoluta... Es la manera de pensar que suprime no tan sólo la esencia (libertad, justicia) sino también la existencia (la supervivencia biológica, la naturaleza), lo cuál significa que es de naturaleza fatalista. Al mismo tiempo, una imagen idealizada de los períodos clásico y medieval se vuelve la base del desarrollo de una idea de trascendencia que se vuelve el vehiculo para la nulificación de la mente visionaria y de la idea de un futuro. La Iglesia cristiana (y también casi todas las demás) son aliados naturales del capital, el cuál intenta destruir la autoconciencia del hombre moderno (el ciudadano) como un sujeto constitutivo de la sociedad civil y el creador de su propio mundo. La cristiandad y las otras religiones apocalípticas contribuyen al desarrollo de la conciencia que la destrucción del mundo es inevitable. Una cosa es predicar tales ideologías en una situación en la que no existe una amenaza real de destrucción global, como solía serlo el medievo, pero algo completamente diferente cuando esa amenaza se está vuelviendo cada vez más real.

La manipulación se mueve de un nivel ideológico hacia uno sicológico. La conciencia se ha "superado" - lo que importa es el subconciente. Tanto la industria de la mercadotécnia como la perteneciente a la esfera política operan basadas en este principio. Todos los esfuerzos se han invertido en impedirle al hombre comprender su propia trágica posición en el mundo, en el que gobierna la ausencia destructiva (destructive nothingness). Es el terror de los medios de comunicación dominado por la industria del entretenimiento y los videoanuncios - los que crean los espejos distorsionados en los que el hombre puede ver tan sólo "su propia" imagen degenerada. El capitalismo destruye de manera sistemática la habilidad y la necesidad del hombre por plantear las preguntas esenciales sobre su propia existencia (social), al igual que su potencial por responderlas. Casi todo el espacio de los medios de comunicación está dominado por aquellos que destruyen la vida y marginan lo esencial, mientras que le atribuyen una dimensión crucial a lo marginal. Los "escandalos sensacionalístas", "los partidos (deportivos) históricos", programas protagonizados por las "estrellas" de los medios, las películas "espectaculares" hollywoodenses y las telenovelas - se vuelven vehiculos para desviar la atención de la gente (el pueblo) de los problemas que determinan la supervivencia de la humanidad o su idiotización. Bloquear la conciencia del hombre y proporcionarle una válvula de escape para su ser reprimido, su descontento creciente, el miedo, la ansiedad - y la inseminación del hombre con el espíritu gobernante del capitalismo de donde deberá nacer el "hombre positivísta (positive man)" - ésa es la esencia del "espectaculo". Por todo lo anterior, la creciente importancia de los deportes. La manipulación sicológica en éstos está basada en la máxima de Iuvenal de panem et circences (pan y circo, N. del T.), inovada al estilo capitalista: mientras menos pan haya, más abundantes juegos sangrientos habrá. El descontento creciente de los oprimidos está ardiendo en los estadios - las chimeneas del capitalismo. El deporte es una forma espectacular en la que emerge la irracionalidad capitalista destructiva - basada en el principio absoluto del desempeño (ganancia) y en el principio social-Darwinista mutado a manera capitalista. Si los criterios existenciales y humanistas (relacionados con la mente) se toman como un objetivo a ultranza, queda claro que añorar romper los récords lleva a la auto-destrucción del hombre, y hacia la destrucción de su ser cultural: el "progreso" se vuelve una manera de obtener legitimidad para las prácticas deportivas destructivas. Tan sólo cuando se perciben de manera adecuada las tendencias del desarrollo del deporte; sólo entonces se puede entender su esencia - es decir, su carácter destructivo. Entonces, una de las tareas primordiales del deporte es la eliminación de la conciencia visionaria. Éste representa un modelo educacional que reconoce su propio resultado en la manera actual de vivir, en la que es elevado al nivel de fenómeno mítico. El deporte es una de las maneras más utilizables para transformar la energia creadora de vida del hombre en una práctica destructiva. La inducción de la sociedad hacia el deporte se ha vuelto una de las formas claves de la totalitarización capitalista del mundo. De la misma manera en la que los Juegos Olímpicos de los nazis fueron utilizados para enmascarar las verdaderas intenciones de éstos, el deporte contemporáneo se está usando para conciliar el "partido" existencial entre el Occidente y el resto del mundo, en el que no hay ganadores y perdedores, sino únicamente los exterminados y los que sobreviven.

El cuento del "american dream" terminó. El asesinato de Martin Luther King, John Lennon y muchas otras personas que lucharon por un mundo humano mostraron claramente que la noción de una "sociedad mejor" representó la mayor amenaza para los grupos capitalistas gobernantes ya que proveó de la posibilidad del desarrollo de una plataforma política que podría dirigir el descontento creciente de los oprimidos hacia la creación de un mundo nuevo (justo). El principal objetivo de la maquinaria propagandística capitalista es matar la esperanza de las personas en que el futuro es posible y que luchar por él sí tiene sentido. No se puede culpar al capitalismo del creciente descontento de la gente, sin embargo sí a los políticos "irresponsables" que prometían un futuro "feliz". La "visión del futuro" se ha vuelto una comodidad que se le ha estado vendiendo a la gente a través de programas de televisión, a través de la nulificación de su necesidad por fantasear acerca de la libertad y la justicia. Esta comodidad glorifica la tecnología (destructiva) creando de este modo la ilusión de la "naturaleza progresista del capitalismo". Los científicos están preocupados con lo que le sucederá al planeta en 5 millones de años pero no muestran interés alguno en lo que le pasará a la humanidad en los próximos cien años. En lugar de la confianza en el "american dream", el cual era usado hasta hace poco por la maquinaria de la propaganda capitalista para la integración de ciudadanos al orden gobernante, el principal vehiculo para el reforzamiento de la dictadura global capitalista es hoy en día la intimidación de ciudadanos con la "amenaza terrorista".

Los ideólogos del capitalismo representan la vida como si nada serio estuviera pasando - como si el mundo no estuviera en el mero filo de su total ruina. La crítica burguesa del capitalismo no está dirigida en contra del capitalismo, sino exactamente en contra de la crítica que tiende a plantear los problemas esenciales, principalmente el problema relacionado con la tendencia del desarrollo del capitalismo - lo que es la precondición para determinar su esencia. Su crítica al capitalismo está dirigida, de hecho, precisamente hacia el pensamiento crítico que aboga por el reemplazo del capitalismo y la creación del nuevo mundo. Los teóricos burgueses tratan al capitalismo como si fuera un orden no-histórico, es decir, como un hecho dado que no puede ser cuestionado. Desde esta posición resultan las declaraciones sobre la "necesidad" de la globalización capitalista, basada en el interés de las corporaciones multinacionales y el aniquilamiento de la vida, las cuales no mencionan la caída inevitable del capitalismo como una de las etapas históricas en el desarrollo de la humanidad. Los intelectuales a la Coca-Cola, por definición, usan la expresión "comunismo" mientras hablan de la URSS y otros países del "socialismo real" - intentando "probar" que el "comunismo fracasó" y para repudiar la crítica marxista al capitalismo y la idea de un futuro. En su ceguera ideológica, no logran notar que mientras critican a Marx están efectivamente empleando su propio concepto histórico, únicamente adecuado a los requerimientos de la preservación del capitalismo. Francis Fukuyama en su libro El final de la historia y el último hombre (The End of History and the Last Man) encuentra que la razón principal del fracaso del "comunismo" en el Este está relacionada con el hecho de que este orden estuviera basado en la "justicia social": la lucha por la justicia social se vuelve un principio anti-existencial. Mucho antes que por Fukuyama, el mismo concepto fue "determinado" por Auguste Comte, y por su seguidor Pierre de Coubertin: la lucha de los oprimidos por la libertad y la justicia obstaculiza el "progreso" - encarnado en la burguesía - lo que significa que compromete la mera supervivencia de la humanidad. La crítica a las sociedades "comunistas" anteriores que realiza Fukuyama permanece limitada al rechazo basado en la intención de crear un orden económico racionalmente generado que sirviera al cumplimiento de las necesidades humanas - el cuál posibilitaría al hombre sobreponerse a la crisis existencial cada vez más profunda generada por el capitalismo. Su teoría, también, apunta a las tendencias principales en el desarrollo del pensamiento político del Occidente: las cosas ya no están ubicadas en un nivel esencial, sino en un nivel puramente existencial. Ello significa que todos los vehiculos que provean de una posibilidad de supervivencia del capitalismo son legítimos - a precio de borrar el legado emancipatorio de la sociedad civil y de la "humanidad tradicional". Para Marx, el socialismo es la fase transitoria entre el capitalismo y el comunismo - que representa el último reemplazo del capitalismo al inicio de la historia real de la humanidad. Ello significa que no es posible el (re)establecimiento del capitalismo si el comunismo fuera alcanzado anteriormente. Las dimensiones del absurdo de la teoría burguesa se pueden percibir en el contexto de la noción que declara que ¡el capitalismo es el "post-comunismo"! Al mismo tiempo, los teóricos como Habermas hablan del "capitalismo tardío" que es de naturaleza completamente diferente del que ocupa a Marx. Éste logra las características que Marx le atribuye al socialismo, lo que significa que el "capitalismo tardío" implementa la idea del "socialismo" de Marx. Horkheimer plantea sus propios análisis en la Dialéctica de la Ilustración como una postura puramente académica. Su actitud hacia el deporte indica que está esterilizando la carga crítica, la que aspira al cambio, cuando trata con la esfera política concreta, creando por ello estructuras enteramente arbitrarias para preservar la armadura ideológica del capitalismo, la que aparece en el deporte en su forma condensada. En cuanto a la Sorge (preocupación, N. del T.) de Heidegger, ésta es de naturaleza abstracta ya que se relaciona con el "mundo" abstracto y el "hombre" abstracto. El enfoque debería, en su lugar, estar en la preocupación concreta del hombre concreto, es decir del hombre que vive en el mundo capitalista en el que prevalece la destrucción. Ya no se trata del miedo del hombre de tener que enfrentar su propia muerte natural inevitable, sino la ansiedad de que tiene que enfrentar la posibilidad crecientemente realista de la destrucción de la vida en la tierra y, por consiguiente, la humanidad misma. En el primer caso, la preocupación permanece en la esfera de la necesidad; en el segundo caso, la preocupación está relacionada con la esfera de la libertad: el hombre no puede evitar su propia muerte, pero se encuentra en posición de prevenir la destrucción de la humanidad y de crear un mundo humano. En este contexto, se puede hacer referencia al problema de la muerte y la extinción. La muerte no tiene que significar extinción si el hombre deja atrás suyo su obra por la que será recordado, es decir una obra que tarde o temprano contribuirá a la supervivencia de la humanidad. En el contecxto del ciclo (la vida) natural, la muerte es una precondición para el nacimiento de una vida nueva - es creadora de la vida. La esencia de la muerte capitalista es la destrucción de la naturaleza mecánica y la forma técnica, lo cuál es también la destrucción del hombre y la vida y, consecuentemente, de la cadena de muertes y nacimientos que crea la vida. El capitalismo no sólo ha privado al hombre de su patria espiritual (Heimatlosigkeit), sino también de su medioambiente vital a través del aniquilamiento de la naturaleza y del hombre como ser biológico; no solamente priva al hombre de su esencia humana, sino que cuestiona su supervivencia. El capitalismo ha "cegado" la preocupación existencial y la esencial: la lucha por la supervivencia se vuelve lucha por la libertad, a la vez que la lucha por la libertad se vuelve la lucha por la supervivencia.

(continuará...)

Parte IV se puede encontrar aqui.

Próximas elecciones en Bosnia y Herzegovina en octubre

En unos dos meses y medio se llevarán de nuevo elecciones generales en Bosnia y Herzegovina, a nivel de la confederación, como también a nivel de la confederación croata-musulmana (República Bosnia y Herzegovina) y la República Srpska (serbia), respectivamente.

No hay que olvidar que la sangrienta y cruel guerra llevada a cabo entre 1992 y 1995 en este país, alguna vez miembro de la República Socialista Federativa de Yugoslavia (SFRJ, por sus siglas en serbio/croata), empezó por los rivalizantes programas políticos. Por un lado, los llamados musulmanes o bosníacos (en la prensa internacional) querían mantener una Bosnia y Herzegovina unida, dominada políticamente por su grupo étnico-cultural-religioso (cosa que en los noventa era de primordial importancia, sin importar ideologías políticas), debido a que representan la mayoría de la población (alrededor del 40%), en oposición a éstos, tanto los serbios (un poco menos del 30% de la población), como los croatas (alrededor del 15%) no aceptaban tales condiciones de convivencia y decidieron luchar por una independencia inicial que con el tiempo se pudiera transformar en la anexión de cada uno de estos dos territorios respectivos por un lado a Serbia y por el otro, a Croacia. La disputa por las fronteras se transformó en una calvarie de dimensiones cataclísmicas y finalmente terminó con los llamados Acuerdos de Paris-Dayton, en los que se decidió que se mantendría una especie de confederación de Bosnia y Herzegovina, con poderes político, judicial, legislativo y militar separados entre los dos miembros de la confederación y un poder supremo no-democrático, válido para todos, expresado a través de la Oficina del Alto Representante de las Naciones Unidas en la región. El año pasado, por presiones internacionales, se decidió unificar los poderes judicial y militar en uno solo, como parte de un programa que busca volver a este país una entidad internacional viable y autosuficiente. Los esfuerzos en este sentido aún se ven insuficientes.

Para las próximas elecciones, traigo aquí una parte del artículo "Bosnia faces another, predictable poll" ("Bosnia encara otras, predecibles, elecciones"), autoría de Anes Alic, la corresponsal de la ISN Security Watch y analista de los Balcanes:

" (...) Incluso un mes antes de que empiecen, según lo programado, las campañas electorales, las tácticas de los tres principales partidos nacionalistas resultan claras - tal y como siempre lo son.

Los partidos de los serbios bosnios han empezado ya a colectar votos usando el referendo de Montenegro del mes de mayo pasado como justificación. Con ese voto, una mayoría angosta de votantes decidió su independencia de la unión estatal con Serbia. En junio, la independencia montenegrina fue proclamada y también reconocida por la UE. Justo después del referendo de Montenegro, el líder de la SNSD (la Unión de los Socialdemócratas Serbios Independientes) , a la vez que el Primer Ministro de la República Srpska, Milorad Dodik, sugirió que un referendo similar se lleve a cabo en la entidad bosnia dominada por los serbios. El dijo que Bosnia y Herzegovina debería ser organizado a manera de Estado federal, con cada una de sus entidades constituyentes teniendo el derecho a la autodeterminación por medio del referendo. Según la encuesta de opinión de junio pasado, llevada a cabo en la República Srpska [no se dice quién la llevó a cabo], 40% de los serbios bosnio están completamente de acuerdo con Dodik, mientras que el 22.5% están "mayormente" de acuerdo con la idea de la secesión. Sin embargo, la comunidad internacional ha rechazado la idea, diciendo que a diferencia de Montenegro, la República Srpska, creada durante la guerra, nunca había sido una república independiente y que la división de Bosnia y Herzegovina estaba fuera de toda consideración. El comisionado de la Unión Europea para la expansión, Olli Rehn, declaró que celebrar un referendo en la RS "no es una buena idea, y no es una idea bienvenida". Una declaración similar vino del coordinador del Pacto de Estabilidad Erhard Busek, el cuál impulsó a los políticos de la República Srpska a enfocarse a los problemas económicos y problemas cuya solución pudiera mejorar los estándares de vida en la entidad.

Mientras tanto, los bosníacos y los croatas bosnios parecen estar enfocando sus campañas en sus diferencias acerca de los cambios constitucionales propuestos, más que en ofrecer al electorado cualquier tipo de plan para una reforma, desarrollo o la integración europea. Después de que el líder nacionalista del partido la Unión Demócrata Croata (HDZ, por sus siglas en croata/serbio) rechazó suscribir las reformas constitucionales, se inició una crisis dentro de este partido que más tarde llevó a la división interna y la creación del nuevo HDZ-1990. Los opositores de las reformas constitucionales sostienen que estos cambios empeorarán aún más la posición de los croatas - el pueblo más pequeño de los tres mayoritarios en Bosnia y Herzegovina. Los cambios proveerán de un voto a la Federación Muslimana Croata y de uno a la República de los Serbios bosnios, en el Parlamento de Estado.

Del lado bosníaco de la división étnica (política), los partidos con afiliaciones bosníacas se encuentran divididos en dos facciones en cuanto a las reformas constitucionales, y las campañas electorales están enfocadas en debates mediáticos enfocados en esta nueva disputa. Incluídos en este debate están el moderado SDP (el Partido Socialdemócrata de ByH) y el partido nacionalista gobernante SDA (el Partido de la Acción Democratica), que defiende que las enmiendas constitucionales propuestas son, al menos, un paso en la dirección asertada.

En la oposición se encuentra, el llamado Bloque Patriótico, lidereado por el Partido por Bosnia y Herzegovina (SBiH, por sus siglas en croata/serbio), el cual contiene a varios partidos minoritarios de la Federación, que defiende que los cambios que se están discutiendo son puramente cosméticos. Los miembros del Bloque Patriotico quisieran ver cambios mucho más radicales a la constitución del país, borrando la división entre sus dos entidades. Su posición ha resultado muy popular entre muchos elementos nacionalistas de la comunidad bosníaca.

(...)

Casi todas las reformas hechas por las autoridades bosnias desde el final de la guerra han sido empujadas y logradas bajo una presión inmensa y la supervisión de la comunidad internacional, guiada por la Oficina del Alto Representante (OHR, por sus siglas en inglés).

Por lo mismo, los ciudadanos y las organizaciones no gubernamentales ven la decisión de la OHR de cerrar su misión para junio del año que viene como muy prematura. Durante los últimos 11 años, la OHR ha sido la agencia más importante para la implementación de los aspectos civiles del Acuerdo de Paz de Dayton, haciendo pasar docenas de leyes clave sobre las que las autoridades bosnias no podían tomar acuerdos, suspendiendo a centenas de políticos que obstruían las reformas (sic), y castigando a aquellos que financiaban los estilos de vida de los fugitivos o criminales de guerra buscados.

A pesar de la clara ausencia de progreso de parte de las autoridades bosnias, la OHR cree que el país ha hecho un progreso suficiente para poder continuar por sí mismo, y que las autoridades bosnias tienen que asumir su responsabilidad. (...)"

Ustedes dirán...

Guerras y proyectos: petróleo, gas y uranio

Alfredo Jalife-Rahme, en la entrada del día de ayer de su columna Bajo la Lupa del periódico mexicano La Jornada, intitulada "¿Empezó la guerra de EU contra Irán por petróleo, agua y uranio?", escribe:

"Marwan Hamadeh, ministro de lo que queda de las telecomunicaciones en Líbano, aseveró que la ofensiva de Israel constituía una "guerra por procuración" de EU contra Irán (An-Nahar, 29-07-06). (...) Michel Chossudovsky (MC) , feroz economista canadiense del Centro de Investigación de la Globalización (globalresearch. com, 26-07-06), vincula la guerra israelí en Líbano con "la batalla por el petróleo", en específico, con la reciente inauguración el pasado 13 de julio (en vísperas de los crueles bombardeos hebreos) del oleoducto anglosajón Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC), "principal oleoducto estratégico del mundo que canalizará más de un millón de barriles al día a los mercados occidentales". Comenta que a la "recepción en Estambul para festejar la inauguración del oleoducto BTC asistió Binyamin Ben-Eliezer, ministro de Energía e Infraestructura israelí, acompañado de altos funcionarios del gobierno Olmert, además del presidente anfitrión de Turquía, Ahmet Necdet Sezer, y los presidentes de las principales trasnacionales petroleras anglosajonas". Destaca la colaboración militar de Israel con los gobiernos de Turquía, Azerbaiyán y Georgia (estos dos últimos los cataloga de "protectorados de EU" mediante su incorporación a la OTAN): el Estado hebreo "posee intereses accionarios en los yacimientos petroleros de Azerbaiyán, de donde importa casi 20 por ciento, por lo que la apertura del oleoducto BTC mejorará en forma sustancial las importaciones de Israel del mar Caspio"; agrega que "otra dimensión que está relacionada a la guerra en Líbano, donde Rusia ha sido debilitada", tiene que ver con el "relevante papel estratégico que jugará Israel para 'proteger' el transporte y los corredores del oleoducto en la costa oriental del mar Mediterráneo desde el puerto turco de Ceyhan".

El oleoducto BTC, dominado por British Petroleum (BP) con 30.1 por ciento de las acciones (no dice que BP se encuentra bajo la férula de la célebre dinastía de los banqueros hebreos, los Rothschild), "ha cambiado en forma dramática la geopolítica en la costa oriental del mar Mediterráneo, que se encuentra ahora vinculado a la cuenca del mar Caspio a través del corredor energético". El oleoducto submarino de Ceyhan "se conectará al puerto israelí de Ashkelon para fusionarse al sistema principal de oleoductos en el mar Rojo" (con el puerto israelí de Eilat).

Queda claro que la depredadora tripleta anglosajona-israelí busca el control del triángulo del mar Caspio, el golfo Pérsico y el mar Rojo. De allí la invasión de Etiopía, apoyada por la misma tripleta, a Somalia, en el cuerno de Africa frente al mar Rojo y al golfo de Adén, así como la próxima apertura del frente en Sudán, bajo el pretexto del montaje hollywoodense de la "ayuda humanitaria" a Darfur, para controlar el río Nilo desde sus fuentes y sitiar por la retaguardia a Egipto. Resulta que la misantropía necrófila condensada en la tripleta anglosajona-israelí, que desde el 11 de septiembre de 2001 devastó cuatro países (Afganistán, Palestina, Irak y Líbano), se preocupa ahora por "los derechos humanos, la libertad y la democracia" de las tribus de Darfur."

Por otro lado, el 28 de julio pasado, el Gulf Daily News, publicó la noticia que la compañía petrolera rusa, Gazprom-Gazexport, ganó las licitaciones y que iniciará en conjunto con la compañía gasera serbia de Srbijagas, la construcción de un gaseoducto de 400km de largo, dentro de un proyecto de más de 800 millones de dólares, que atravesará a Serbia y supuestamente volverá a este país "uno de los participantes regionales clave en el transporte de gas", declaración hecha por el vocero del gobierno serbio en conferencia de prensa del viernes pasado.

El artículo cita a fuentes familiarizadas con el plan que explican que el gaseoducto de Serbia será unido con el de Bluestream, que corre desde Rusia hacia Turquia por debajo del Mar Negro. El gaseoducto de Serbia, a su vez será construido al sur de los río Danubio y el Sava, arrancando desde la ciudad de Dimitrovgrad, a través de la ciudad de Niš y hacia Croacia y Bosnia, con una capacidad de 20 millones de metros cúbicos. Todo lo anterior, desde luego respetando los planes del INOGATE ya comentado en varias ocasiones en este blog, por ejemplo aqui.


Los ejes prioritarios para los gaseoductos de gas natural, que involucran a los países participantes en el proyecto INOGATE y a Rusia. Si se agranda la imagen, se puede observar de manera muy nítida que uno de los ejes prioritarios convenientemente proviene desde la costa del mar Caspio, atraviesa Turquía, el norte de Grecia, la Ex-República Yugoslava de Macedonia, todo Kosovo, el norte de Montenegro, todo Bosnia y Herzegovina, Croacia y finalmente se funde en el ya existente gaseoducto en Eslovenia. ¿No es curioso?

Lo que resulta entonces innegable, es que lo que Rusia parece estar perdiendo en Libanon y el triángulo conformado por el Mar Caspio, el Mar Rojo y el Golfo Pérsico, lo está recuperando al tomar el control total (una vez que Srbijagas esté listo para su venta, cosa muy probable con la actual administración serbia) de la parte euro-asiática, al menos en lo que a los Balcanes se refiere.

A la luz de los acontecimientos, tal vez ya sea tiempo de dejar de tomar las crisis mundiales como hechos aislados y recurrir de nuevo (como se ha tratado de ir haciendo en este blog) a los procesos de larga duración braudelianos, definiendo el proceso de la guerra total por el petróleo, el gas y el agua, arrancado ya desde hace más de veinte años.

Introducción al libro "Novi svet je moguć" (Un mundo nuevo es posible), autoría de Dunja y Ljubodrag Simonović - II

Las bases de la teoría crítica contemporánea al capitalismo

Ljubodrag y Dunja Simonović

II

(parte I, disponible aqui)

Mientras más veloz esté operando el capital, tanto menos espacio le queda a la humanidad. El capitalismo destruye la familia y todas las demás formas de vida social y produce al hombre solitario, para el que se vuelve crecientemente difícil aceptar la responsibilidad y oponerse a la manía capitalista. Este es el momento sicológico de una importancia extraordinaria para el orden gobernante. La desgracia creciente se vuelve el generador del mal creciente con el que se mezcla masoquísticamente el ciudadano promedio (pequeño burgués) en afán de evadir su propia responsabilidad en el aniquilamiento del mundo - proceso en el que participa, de manera activa o pasiva. Nadie plantea en público el problema de la responsabilidad del hombre en el "desarrollo" global establecido - ya que esta responsibilidad implicaría el derecho a la libertad y la vida. Por ello, el concepto de la "felicidad futura" fue reemplazado por el miedo a perder la vida, como el factor principal motivacional del comportamiento. El hombre capitalísticamente degenerado ha perdido la esperanza de poder hacer cualquier cosa en el área social, de manera que intenta contruír barricadas alrededor suyo al interior de su propia deseperanza atomizada y crear su propio micro-mundo. "La libertad" de los esclavos del capitalismo está limitada a la posibilidad de adquisición de una variedad creciente de maneras aún más destructivas para "escapar" de la cotidianidad ofrecida por la industria del entretenimiento. El capitalismo genera al hombre patológico quien acepta la destrucción como parte de la vida - el pequeño burgués (petit bourgeois) es el hombre degenerado a la manera capitalista. Se ha vuelto víctima de la nada capitalista (capitalist nothingness) a tal grado que encuentra consuelo para la agonía cotidiana que experimenta en la visión del aniquilamiento final y espectacular de la humanidad: el instinto vital se transforma en instinto por la destrucción.

El capitalismo como orden totalitario quiebra el legado emancipatorio de la sociedad civil que abre una posibilidad de la creación del nuevo mundo - y produce formas de lucha política que contienen una naturaleza destructiva. El terrorismo es la forma degenerada por el capitalismo de luchar en contra del capitalismo - la violencia destructiva que utiliza los medios y los métodos capitalistas - y únicamente contribuye a la intensificación del proceso de la destrucción. No añora la creación del nuevo mundo, sino la aniquilación del existente. Esta es la diferencia esencial entre la lucha revolucionaria y las acciones terroristas. Los fanatismos y no la conciencia visionaria basada en la razón y la libertad, dominan la violencia terrorista. El fanatismo es una consecuencia de la destrucción crecientemente despiadada del mundo y la gente, efectuada por parte de los monopolios capitalistas. Un ejemplo típico es el así llamado "extremismo islámico": una consecuencia inevitable del esfuerzo cada vez más evidente por aplastar a los musulmanes y tomar el control total sobre los depósitos petroleros. Al mismo tiempo, la "lucha en contra del terrorismo" es una nueva máscara ideológica del imperialismo norteamericano análoga a la "lucha en contra del bolchevismo judío", la máscara del Drang nach Osten (impulso al Este, N. del T.) nazi, la aniquilación de los judios y los eslavos y la conquista del Lebensraum (el medioambiente, N. del T.) del capital alemán. "La lucha en contra del terrorismo" se vuelve un pretexto para la introducción del terror global por parte de las corporaciones capitalistas más poderosas. Aquellos que aterran al mundo a modo de la "lucha en contra del terrorismo" intentan aplastar a todos aquellos que amenazan sus esfuerzos por transformar al mundo entero en su propio campo de concentración. La "protección" ofrecida para salvarse del terrorismo es de naturaleza amafiada: aquellos que no acepten el abrazo acerado del "policía global" estarán expuestos al peor terror estadounidense. "El terrorismo global" se vuelve el "peligro mayor que amenaza a la humanidad" - es lo que se ha estado repitiendo constantemente por los sirvientes de la política norteamericana alrededor del mundo. De su posición frente al terrorismo se puede observar el verdadero alcance y los reales objetivos de la política de los EUA: el terrorismo no se relaciona con lo ideológico ni es una cuestión de alineación, éste supone una naturaleza global y anti-existencial.

Las oligarquías gobernantes de los países capitalistas más desarrollados están "resolviendo" la crisis existencial cada vez más profunda al interior de sus sociedades respectivas, pasándola a los hombros de los pobres del mundo. La supervivencia del capitalismo está directamente condicionada por el saqueo y la destrucción del mundo entero. El imperialismo contemporáneo (el cual fue nombrado "globalismo" por los intelectuales al estilo Coca-Cola), a diferencia de sus formas históricas antecesoras que eran explotadoras (¡Roba!) y genocidas (¡Mata!) en su naturaleza, es de una naturaleza ecocida (¡Aniquila!). La OTAN, el FMI y otras "organizaciones internacionales" son únicamente vehiculos que el Occidente utiliza para llevar a cabo su terrorismo ecocida y la política genocida basada en éste. Se ha establecido un nuevo fascismo, basado en el total terror global capitalista: cada parte del planeta y cada segmento de la vida se vuelve medio de reproducción capitalista - lo cuál significa que la vida en sí se vuelve el terror sobre el hombre y la destrucción de la humanidad. La destrucción cada vez más intensa de la vida lleva a la radicalización de la política genocida: la destrucción de un número cada vez más grande de personas se vuelve una precondición para la supervivencia de un número cada vez más pequeño de personas. Dentro de este contexto se estableció una teoría "de los mil millones dorados" (the golden billion) que representa una referencia estratégica para las prácticas políticas de los países capitalistas desarrollados. Esta manía capitalista ecocida genera un miedo creciente por la supervivencia y consecuentemente, basándose en este miedo, establece condiciones para la radicalización de las decisiones políticas y la acción política. El uso de bombas atómicas y de neutrones, los viruses artificiales (como el HIV) y otros medios letales se vuelven una herramienta legítima "de defensa". En casi todos los reportes producidos por los "expertos" occidentales, la "sobrepoblación" del planeta es "el mayor peligro para la supervivencia de la humanidad". El miedo por sobrevivir está siendo redireccionado hacia naciones del mundo que están "procreando en exceso" y con ello están comprometiendo la supervivencia de todos. La solución se ha impuesto por sí sola: la destrucción de miles de millones de "superfluos" es esencial para la supervivencia de la humanidad. Aquellos que sin reservas destruyen la naturaleza y exterminan pueblos se vuelven "los salvadores de la humanidad". El Occidente tiene una vasta experiencia en la destrucción de naciones: la exterminación de los indios norteamericanos por el capitalismo estadounidense, y de los aborígenes chinos y australianos por el imperialismo británico - muestran las "tradiciones" occidentales de eliminación de los "excedentes" de la humanidad. Al mismo tiempo, basado en el "nuevo orden mundial" estadounidense, el "globalismo" (o la globalización) provee de condiciones para el establecimiento de nuevas plutocracias genocidas "nacionales" que tienen la tarea de destruir a la "población excedente" en sus territorios respectivos, aplicando medidas económicas y de otras naturalezas. El desarrollo sucesivo del capitalismo será pagado por miles de millones de personas inocentes, por un número creciente de especies de la fauna silvestre enfrentando su extinción, por el mundo viviente completo... Tarde o temprano, todo ello sirve para posibilitar a algunos millones de "ricos" mentalmente degenerados continuar el "disfrute" de la riqueza material creada para ellos de las cenizas y la sangre, tolerancia hacia lo cual ha sido proveida por el uso de la policía, la mafia y la tiranía militar, al igual que las ilusiones creadas por la industria del entretenimiento. Los fanáticos capitalistas son el peor tipo de terroristas: están destruyendo la vida en la Tierra.

La lógica económica del capitalismo monopólico, basado en la noción de que "el pez grande devora al pez chico", obtuvo el grado de la razón política gobernante que determina las relaciones entre Estados. Lo que los nazis no lograron con armas y campos de concentración, las corporaciones capitalistas del Occidente lograron usando el dinero y la extorsión económica: la transformación de los países del ex-"bloque del Este" en su propio "espacio vital", mientras que transformaron a sus ciudadanos en modernos esclavos (a la Coca-Cola). Los círculos políticos europeos en el poder identifican a Europa con la "Unión Europea" de la misma manera en la que los ideólogos nazistas declararon a Europa "el nuevo orden europeo". Son exactamente aquellos que abogan por una Europa como una comunidad de naciones equitativas y que insisten en su herencia emancipatoria - los que son los enemigos más amargos de la "Unión Europea" que es un vehiculo para las corporaciones europeas más grandes en su camino hacia la destrucción de la herenica emancipatoria de la naciones europeas. La así llamada "Unión Europea" está siendo construida sobre la ilusión de que la entrada a la "Unión" les garantiza a todos los países europeos "prosperidad y una mejor vida". Habría que recordar aquí que el principal objetivo proclamado por "el nuevo orden europeo" nazista fue "hacer a todas las naciones europeas felices". La Unión Europea es (1) un orden anti-humano y destructivo basado en los principios gobernantes del capitalismo monopólico, "el pez grande devora al pez pequeño", y "el dinero no apesta"; (2) su esfera política gobernante no provee de la oportunidad de expresión de la voluntad política de los ciudadanos sino que representa una forma política del gobierno del capital sobre el pueblo; (3) toda el área institucional, normativa y propagandística de ese orden está dirigida hacia la destrucción de la autoconciencia cultural y libertaria de los pueblos y hacia su integración a la orbita espiritual del capitalismo a nivel de la "masa" idiotizada de trabajo-consumo. La "Unión Europea" no es una "comunidad democrática de naciones", sino una forma de integración de las corporaciones multinacionales europeas en su lucha en contra de las corporaciones estadounidenses - las cuales usan al Estado norteamericano como vehiculo para lograr satisfacer sus intereses al nivel global. La "Unión Europea" no está basada en las tradiciones emancipatorias de las naciones europeas, sino en las tradiciones imperialistas del capitalismo europeo. No es un objetivo humanista sino un vehiculo de las corporaciones más poderosas por el cumplimiento, a través de "medidas" económicas y políticas, de los objetivos idénticos a los que Hitler esperaba alcanzar para el capital alemán - por medios militares. Es la fase transitoria en el "desarrollo europeo" que lleva a la creación de un nuevo orden fascista (ecocida). De manera apropiada, esta "integración de los pueblos europeos" establecida de manera capitalista está causando que prosperen el nacionalismo y el racismo en respuesta a la privación de los derechos humanos y civiles básicos - lo cuál es una introducción a choques de dramatismo creciente que se desarrollarán basados en la frecuente imposición del capitalismo monopólico, y también basados en la contaminación creciente del medioambiente natural y el deterioro biológico de los pueblos europeos. El terrorismo ecocida capitalista genera inevitablemente el nacionalismo, el cuál ya no se basa en la lucha por obtener y mantener un trabajo o un estándar de vida, sino en la lucha por la supervivencia. Se está haciendo cada vez más evidente que "la unificación de Europa", en lugar de desarrollar el optimismo y un ambiente de tolerancia, que corresponderían a los "ideales humanistas" a los que se refieren los políticos, lo que está creciendo es el miedo del ciudadano por su futuro a la par de su intolerancia. Los "discursos humanistas" ya no pueden conciliar la criminalidad creciente, el desempleo, la destrucción del "Estado de bienestar" y, junto con ello, de la protección social, la devastación del medio ambiente, el abuso de drogas, violencia, suicidios, fanatismo, extremismo, el florecimiento de las sectas satánicas y del fascismo, las rupturas familiares, el número creciente de niños sin padres, el tráfico de humanos y el de niños con objetivo de abuso sexual o su asesinato y robo de órganos (en Inglaterra tan sólo, más de 40,000 niños pequeños "desaparecen" anualmente), la proliferación del SIDA y otras enfermedades que diezmarán a los pobres, la soledad que está alcanzando dimensiones epidémicas... La "Europa unida" genera racismo, similar al desarrollado en EUA. Los pueblos de Europa del Este y de los Balcanes están obteniendo el estatus de "pueblos sin cultura", lo cuál significa "criaturas inferiores". Las lenguas habladas por la población de los Gastarbeiter (trabajadores invitados o inmigrantes trabajadores, por ejemplo en Alemania, N. del T.) no se perciben como parte de la herencia cultural europea, sino que se vuelven motivo de discriminación. Como un fenómeno masivo, los trabajadores inmigrantes les impiden a sus hijos aprender su propia lengua materna para enmascarar sus orígenes y evitar humillaciones. Tomando en cuenta que un número insignificante de hijos de inmigrantes logran obtener educación superior, se vuelve claro que el privarlos de su lengua materna se vuelve una obliteración de su ser cultural, acto por medio del cual éstos están predestinados a volverse "la fuerza de trabajo sucia", están predestinados a realizar los trabajos más duros y peligrosos. Dentro de la "Unión Europea" se puede discernir claramente la pirámide racista del poder, basada en la supremacía económica, política y militar: Alemania, Francia e Inglaterra están en la cima, Italia, España, los Países Bajos, Bélgica... están por debajo de los primeros, los pueblos balcánicos se sitúan en el fondo de la pirámide. En la "Europa Unida", el lugar reservado para ellos es el que los afro-americanos ocupan en los Estados Unidos de América. En su camino "hacia Europa", los pueblos balcánicos perderán su propia (auto)conciencia histórica (cultural) y la dignidad libertaria para volverse la fuerza de trabajo recolectora de basura, mientras que los Balcanes se vuelven la fosa séptica de Europa. A los pueblos balcánicos se les ordena renunciar a sus mitos libertarios que son la base de su conciencia histórica y libertaria, mientras que al mismo tiempo se espera de ellos aferrárse al mito de "Europa" como una "comunidad de naciones libres": los mitos libertarios han sido reemplazados por mitos coloniales. La "unificación de Europa" en concordancia con el modelo estadounidense, es decir basada en los intereses de las corporaciones multinacionales y su lucha por la supremacía, lleva a la aniquilación del "nacionalismo" lo cual se traduce en el aniquilamiento de la herencia cultural de las naciones europeas y su derecho a tomar decisiones políticas soberanas. Los EUA están poblados por el deshecho de las naciones europeas y otras, degenerados sus habitantes por el "american way of life" y la "cultura" Coca-Cola. En Europa, nos referimos a las naciones históricas como las que asocian su identidad nacional, civil y cultural con su propio país, en el que nacieron, y la libertad por la que pelearon sus ancestros. Este país es su patria vital y espiritual y la base de su imagen propia humana. "La identidad europea" no se puede construir sobre principios formales (tales como una constitución), sino basándose en la tradición libertaria y la herencia cultural de las naciones europeas. Los europeos tienen que ser personas juiciosas y resueltas que desafíen los procesos de destrucción de la herencia cultural y de la vida en general; personas (o pueblo) que llegarían a convertir, por medio de la lucha política, el potencial objetivamente acumulado para la creación de un nuevo mundo basado en la razón y la libertad en un potencial realista de liberación. Europa (el mundo) debería de volverse el jardin en el que las flores de todas las culturas europeas (internacionales) florecieran juntas. No tiene importancia qué flor es "más grande", sino que cada una de ellas emane su propio aroma. Se trata de la implementación de las ideas que guiaron la Revolución Francesa, ideas que no son tan sólo humanistas, sino que se han vuelto principios básicos existenciales. Tan sólo basándose en una lucha por el nuevo mundo puede lograrse el legado emancipatorio de las naciones europeas y las otras naciones viviendo en Europa. Europa superará la crisis social creciente creando el nuevo mundo - o colapsará. Para los pueblos europeos, la aceptación del "american way of life" significa el suicidio.

(continuará)

Parte III se puede encontrar aqui.

Introducción al libro "Novi svet je moguć" (Un mundo nuevo es posible), autoría de Dunja y Ljubodrag Simonović - I

Ljubodrag "Duci" Simonović, abogado y doctor en filosofía así como una de las leyendas del baloncesto yugoslavo en general y específicamente del club belgradense Crvena Zvezda (La estrella roja), en co-autoría con Dunja Simonović, su hija y filósofa como él, publicaron en el 2005 el libro Novi svet je moguć (Un mundo nuevo es posible) [Dunja i Ljubodrag Simonović, Novi svet je moguć, Ed. Dunja i Ljubodrag Simonovic, Belgrado, 2005; e-mail: simonovic@simonovic.info], cuya introducción, bajo el título Basis of Contemporary Critical Theory of Capitalism (Bases de la teoría crítica contemporánea al capitalismo), me encontré traducida al inglés en esta entrada del blog Cirque Minime/Paris publicada por Mick Collins. Aún conociendo a distancia la postura polémica de Simonović, en relación al gobierno de Slobodan Milošević, me interesó de sobremanera el contenido de este escrito y las posiciones que en él se sostienen ya que siguen la tradición de la Escuela de Frankfurt, desde la crítica de Theodor W. Adorno hasta la del renegado (por la propia Escuela de Frakfurt) Walter Benjamin. Como la introducción es extensa, la iré traduciendo en partes, empezando con ésta, la primera.

***
A manera de corolario, el científico de los Simonović es un manejador de máquinas, cuyo sueño es manejar todo su entorno apretando botones. Para mí, el científico de hecho, pierde todo interés en la materia de su estudio una vez que ésta ha sido traducida en una máquina. El motivo de sus estudios son normalmente los enigmas y las dudas que una vez resueltos, ya no representan ningún tipo de reto. Los que manejan las máquinas no son científicos, ése justamente ha sido el problema desde siempre. En palabras de John D. Bernal, tomadas de su libro La ciencia en la historia:

"Únicamente con este conocimiento (el de estimar inteligentemente el lugar que la ciencia ocupa dentro de la sociedad) pueden los científicos, independientemente del prestigio de que gocen, dejar de representar el papel de peones de ajedrez, ciegos y desvalidos, en el gran drama contemporáneo del uso y del abuso de la ciencia."
***

Las bases de la teoría crítica contemporánea al capitalismo

Ljubodrag y Dunja Simonović

I

La última escena del combate a muerte entre la humanidad y el capitalismo se encuentra en progreso. La particularidad del capitalismo es que, a diferencia de la barbarie "clásica" (la cuál es de naturaleza destructiva, asesina y saqueadora), éste aniquila la vida creando un "nuevo mundo" - una "civilización tecnificada" y un hombre adecuado, deshumanizado y desnaturalizado. El capitalismo ha erradicado al hombre de su medio ambiente (natural) y ha cortado las raíces a través de las cuales éste absorbía la fuerza creadora de la vida. La ciudades son "jardines" del capitalismo donde "crecen" las criaturas degeneradas. El excremento de perro, la gasolina y el hedor de las coladeras, los anuncios espectaculares brillantes y las luces rotantes de las patrullas policiales a lo largo de la noche - ése es el entorno del hombre del "mundo libre". Destruyendo el medio ambiente natural, el capitalismo está creando condiciones climáticas cada vez más extremas en las que el hombre está luchando cada vez más y más duro por sobrevivir - y está creando condiciones de vida artificiales accesibles únicamente para la capa más pudiente de la sociedad, lo cuál está ocasionando una degeneración definitiva del hombre como ser natural. "La humanización de la vida" ha sido limitada a la creación de condiciones micro-climáticas, de incubadoras capitalistas especiales - condiciones artificiales de vida completamente comercializadas para las cuales la gente degenerada resulta apropiada.

La verdad más dramática es: el capitalismo puede sobrevivir la muerte del hombre como ser humano y biológico. Para el capitalismo, el "hombre tradicional" es tan sólo un medio temporal de su propia reproducción. El "hombre consumidor" representa una fase transitoria en el proceso de mutación del hombre, causado por el capitalismo, hacia la forma "más avanzada" del hombre capitalista: el hombre-robot. Los terminators y otros engendros robotizados que son producto de la industria hollywoodense de entretenimiento que crea la "visión del futuro" degenerada a manera del capitalismo, encarnan los poderes creativos, apartados del hombre, que se convierten en los vehículos para la destrucción del hombre y la vida. Se está creando una nueva "raza superior" de humanoides robotizados, la cual podría chocar con la "humanidad tradicional", entendiendo por esta última a la gente capaz de amar, pensar, soñar despierta, luchar por la libertad y la supervivencia - e imponer su gobierno sobre la Tierra. En lugar del nuevo mundo, se está creando el "hombre nuevo"- el que está siendo reducido al nivel de la humanidad incapaz de comprometer al nuevo orden gobernante.

La ciencia y la tecnología se han vuelto la palanca básica del capital para la destrucción del mundo y la creación de la "civilización técnica". No se trata aquí únicamente de la destrucción lograda por el uso de los medios técnicos. Se trata de la tecnificación de las instituciones sociales, de las relaciones interpersonales, del cuerpo humano. La transformación creciente de la naturaleza en un sustituto de "la naturaleza", la creciente deshumanización de la sociedad y la creciente denaturalización del hombre son las consecuencias directas del esfuerzo del capital, dentro de una guerra económica global sin piedad, por lograr la comercialización completa de los entornos, tanto el natural como el social. El optimismo de la Ilustración se podría difícilmente apoyar sin reservas hoy en día; la noción de Marx, de que el hombre emprende tan sólo las tareas que puede resolver, particularmente el optimismo basado en el mito de la "omnipotencia" de la ciencia y la tecnología. La carrera por las ganancias ya ha causado daños irreparables e impredecibles tanto al hombre como a su medio ambiente. A través de la creación de una "sociedad de consumo", es decir, a través de la transición del capitalismo hacia la fase de la destrucción pura, tal incremento cualitativo en la destrucción de la naturaleza y la humanidad se ha estado desarrollando de manera tal que la vida en el planeta está encarando literalmente una "cuenta regresiva".

En lugar de que se estén "marchitando" (Engels) las instituciones de la sociedad capitalista, lo que se está marchitando es la vida misma. La tesis de los teóricos de la burguesía conservadora, según la cual la historia de la humanidad termina con el capitalismo, se está volviendo cada vez más convincente. Al menos que se impida, el capitalismo acabará, ya para el inicio del tercer milenio, con lo que queda del mundo.

Lo científicos son la forma humana en la que el capitalismo utiliza las fuerzas naturales para controlar a los hombres y la naturaleza. Éstos han sido reducidos a idiotas especializados quienes, en el mundo de la técnica, en el que todo funciona por medio de "apretar botones" y en donde "todo está bajo control", ven un mundo ideal al que habría que añorar y en el hombre-máquina, la "culminación del progreso". Los científicos, a los que por "adquirir conocimiento" se les paga con su propia humanidad, perciben a la gente como enemigos y a las máquinas como a "amigos". De la misma manera en la que la ganancia y no el hombre es esencial para los capitalistas, "el progreso" y no el hombre resulta esencial para los científicos - siendo el "progreso" el otro nombre para la ganancia, y la "ganancia" siendo el otro nombre para la destrucción. Los miembros de la "inteligencia técnica" son personas mutiladas no aptas para expresar su humanidad. El miedo hacia la gente se transforma en el odio hacia la gente. Ellos prescinden de manera conciente de todas las características que los hacen hombres, y escapan al mundo técnico en el que pueden "experimentar" con máquinas, la gente, el mundo viviente... El Poder de la ciencia y la tecnología se transforma en el poder de la manipulación y la destrucción. Para ellos, el mundo técnico se vuelve el mundo "natural" y el desafío estético más elevado, tal como la torre Eiffel, el tiranosaurio capitalista, la cuál simboliza la dominación de la "civilización técnica" sobre el hombre.

Se está volviendo cada vez más evidente que el capitalismo está creando una crisis social y ecológica cada vez más profunda, misma que no puede controlar. La transición del capitalismo se está desarrollando de su etapa de "capitalismo controlado" a la del "caos incontrolable", la cuál representa la "respuesta" final del orden gobernante a su propia incapacidad de manejar la crisis existencial en escalada dramática - de la cuál pueden generarse ya sea la detrucción del capitalismo y la creación de un mundo nuevo, o la destrucción de la humanidad y la vida sobre la Tierra. Las consecuencias del capitalismo no pueden ser controladas por medio de instituciones sociales, ya que éstas se han vuelto igualmente herramientas de las corporaciones capitalistas y han sido utilizadas para lograr sus intereses.

Los hombres han sido privados de los derechos humanos básicos: el derecho a la vida, al trabajo, a un medio ambiente saludable, a la familia, a la felicidad, un futuro... El proceso de despersonificación emprendido por medio del gobierno capitalista no muestra responsibilidad alguna por sus propias acciones. Invisible e imposible de aprehender, el espíritu del capitalismo, el cual se vuelve la fuerza fatal del destino, gobierna el mundo. Las corporaciones multinacionales destruyen el sistema legal internacional, las instituciones democráticas, el "Estado social"... La arena política se vuelve un circo político, los políticos se vuelven los bufones del capital. Las disputas públicas sobre los problemas sociales esenciales han sido reemplazadas por problemas fabricados. El "gobierno del Estado de derecho" se vuelve una máscara ideológica de la tiranía capitalista. Tarde o temprano, la esfera política se vuelve el vehículo de la clase gobernante utilizada para la depolitización de los ciudadanos y la exterminación de la confianza en las instituciones democráticas y la esperanza hacia la posibilidad de crear un orden social racional que pudiera ser una encarnación de los principios rectores de la Revolución Francesa - sobre los cuales está basado el humanismo moderno. Resultó que la democracia (del Occidente) es una forma política del gobierno del capital sobre el hombre. Las corporaciones multinacionales destruyen el legado emancipatorio de la sociedad civil, y las instituciones que deberían de ofrecer una posibilidad para la expresión de la voluntad política de los ciudadanos se vuelven en lugar de esto último, los medios para lograr sus intereses. Las posibilidades de la articulación política del descontento ciudadano creciente a través de instituciones están disminuyendo. Un número decreciente de problemas que determinen el destino de las personas han sido elevados a "cuerpos representativos". Un número cada vez menor de personas toman parte activa en elecciones. En lugar de ser el sujeto político, el ciudadano se vuelve consumidor de programas políticos. Todo ocurre en concordancia con los principios de la economía de mercado, dentro del cuál una buena mercadotécnia es de primordial importancia para la venta de productos. "¡El dinero no apesta!" se vuelve el principio político básico. La política se vuelve una industria para la producción de falacias e ilusiones "democráticas".

Mientras más se desarrolla la crisis del capitalismo, acompañada ésta por un creciente descontento de la gente - lo cuál genera irremediablemente la necesidad de la creación del nuevo mundo, ya que esto es un imperativo existencial - tanto más agresivos los esfuerzos de la clase gobernante por impedir su desintegración. La tarea más importante de la política gobernante es volver inexistentes las posibilidades objetivas de que el cambio del mundo existente obtenga potencial real, a través de prácticas orientadas hacia el cambio efectuadas por los oprimidos. Por ello, la destrucción de la mente (crítica) y la "pacificación" de los oprimidos a través de la idiotización se vuelven las tareas más importantes de la maquinaria propagandística gobernante. Los gobernantes capitalistas degenerados del mundo desarrollan mecanismos crecientemente terribles para la destrucción física y mental de la gente. La política gobernante está limitada a las técnicas para la manipulación de los oprimidos por medio de lo cuál está siendo aniquilado el legado emancipatorio de la sociedad civil, mientras se desarrollan relaciones cada vez más agresivas entre razas, naciones, religiones y sexos... Han sido impuestos los conflictos entre pueblos, artificialmente provocados y controlados, por medio de los cuales la confianza en el hombre y la energía orientada hacia el cambio deben extinguirse. Los "sospechosos generales" han sido etiquetados de tal manera para volverlos responsables de las causas del descontento y blancos hacia los cuales debería de dirigirse la ira de los ciudadanos privados de sus derechos. De esta manera, una relación crítica y orientada hacia el cambio para con el mundo y cualquier conciencia de clase están siendo aniquiladas, a la par que se está creando el fascismo contemporáneo. La fabricación del miedo, usada para preparar al público para el uso de los medios de destrucción masiva (incluyendo la bomba atómica y la de neutrones) por los "chicos malos" alrededor del planeta, se está volviéndo la tarea más importante de la maquinaria propagandística gobernante. El perpetuum mobile capitalista está en acción: el capitalismo genera un descontento creciente el cuál se transforma, por medio de la política limitada a la técnica de redirección del descontento de la gente hacia el cumplimiento de objetivos anti-humanos y económicos, en una fuerza generadora de la represión y la destrucción. El régimen gobernante trata de lograr la total criminalización de la sociedad, lo cuál significa que se ha creado el caos - controlado por esa misma manera de vivir (way of life) basada en el principio totalizador de "el pez grande devora al pez pequeño" - dentro del cual todos los esfuerzos por crear un mundo humanista están siendo degenerados. La criminalización de la sociedad se vuelve la forma de integración de los oprimidos a la órbita espiritual y existencial del capitalismo más importante y una manera de tratar con la lucha libertaria (de clases). La base de la criminalización de la sociedad capitalista se encuentra en la expectativa de que ésta elimine el "excedente" de la población, en otras palabras, la "fuerza laboral inútil". La destrucción biológica de los oprimidos se vuelve la manera más eficiente de controlarlos. Éste método ha sido utilizado "de manera exitosa" por la administración norte-americana con los indios en las "reservaciones" a lo largo de todo EUA: methanol y cobijas infectadas con viruela alguna vez jugaron el papel hoy en día asignado al SIDA, cigarros, drogas y la comida envenenada...

(continuará...)

Parte II se puede encontrar aqui.

¿Alianza centroeuropea a favor de Serbia?

El portal B92 comenta el día de hoy acerca de la sugerencia expresada por parte de Dimitrij Rupel, el ministro del exterior de Eslovenia quién se encuentra actualmente en una visita oficial a Serbia y se ha reunido entre otros con el ministro del Exterior interino serbio, Vuk Drašković, de formar un grupo de países que se dedicarían a la creación de un clima internacional más favorable a Serbia. Según la sugerencia, el grupo estaría formado por Eslovenia, Austria, Hungría, Polonia, Chequia (o República Checa) y Eslovaquia.

Según el portal, Rupel declaró que sería benéfico que "crearamos un grupo de amigos de Serbia. Un grupo que podría, si es que fuero benéfico, claro, transmitir algunos mensajes y crear un clima de apoyo en estos tiempos en los que se discute el futuro de los Balcanes occidentales, Serbia, Kosovo".

Jelica Minić, del movimiento pro-europeísta serbio, le comenta a B92, que los miembros del llamado Grupo de Visegrad (Hungría, Polonia, Chequia (o República Checa) y Eslovaquia) tiene una cercana relación con Eslovenia y Austria y que, además "considerando que Eslovaquia está presidiendo el grupo, y que es éste país el que nos (a Serbia) ha ayudado en varias ocasiones, se puede hasta cierto punto reconocer en la propuesta la pluma eslovaca. Desde luego, es muy bueno que la iniciativa en sí haya venido de parte de Eslovenia".

Las realidades de la juventud serbia

El día de hoy, el periódico belgradense Politika publica el artículo "Mamine maze ili taoci krize" (en traducción libre: Niñ@s consentid@s o rehenes de la crisis), autoría de Katarina Đorđević, en el que se comenta que a partir de una encuesta representativa, aplicada por la ONG Koalicija Mladih (Coalición de los jóvenes), se concluyó que tan sólo 3 de cada 10 estudiantes de la Universidad de Belgrado obtiene el título de profesionista, al igual que tan sólo 1 de cada diez termina sus estudios en el tiempo establecido. Por otra parte, la encuesta reveló que la mitad de los desempleados en Serbia es menor de 30 años, que más del 60% de los jóvenes no tiene ningún tipo de experiencia laboral y que dos de cada tres jóvenes no encuentra trabajo. Peor aún, según la ONG, cada décima persona con 25 años cumplidos que vive en Serbia no tiene ni idea sobre el costo de la canasta básica (consumo diario) o sobre a dónde hay que acudir para pagar el predial. En otras palabras, hasta 90% de jóvenes menores a los 30 años aún sigue viviendo con sus padres. Siguiendo con los resultados, resulta que más de una quinta parte de los jóvenes trabajan de manera irregular y no gozan de las prestaciones previstas por la Ley del Trabajo.

Por su parte, la directora del Centro Informativo Juvenil (Omladinski Informativni Centar), Dragana Stojanović, destacó que los voluntarios de esta organización entrevistaron a más de mil jóvenes a la salida del festival de música Exit (Egzit) (el festival más importante de música y cultura en general de Serbia y alrededores) y que hasta 60% de los entrevistados declaró abiertamente que no tiene ninguna oportunidad de ejercer su profesión.

El objetivo de estas investigaciones es obligar al gobierno de la República serbia a crear una Coordinación gubernamental para los jóvenes en Serbia.

Lo anterior desde luego, habría que entenderlo a través de la realidad absurda y la depresión crónica que los jóvenes de ayer y hoy vivieron (o vivímos) en Serbia, prácticamente desde que nacímos (en los años 70), cuestión altamente agudizada a partir de las cuatro guerras y el aniquilamiento masivo de 1999, acompañado todo aquello por un embargo económico criminal que duró (o dura) ya más de quince años. Cuando a veces comento que la mayoría de mis amigos belgradenses (mi primo incluído) dormían en cierta época, por allí del año 2000 (y algunos hasta el día de hoy), hasta 16 horas diarias, y que hay entre ellos los que ya casados y con hijos aún viven del dinero de sus padres, eso es literal.

En fin...

Tratando de entender el terrorismo de Estado de Israel

Una tesis por demás interesante:

"Ya empezaron las "guerras del agua" y Líbano pagará muy caro ser una potencia hidráulica, cuyas aguas codician Israel y Siria. (...) Terrell E. Arnold (TEA), alto funcionario jubilado del Departamento de Estado, anterior vicedirector de la Oficina de Estado de Contraterrorismo, ex director del Departamento de Estudios Internacionales del Colegio Nacional de Guerra de EU y autor del libro Un mundo menos seguro, (...) no minimiza la crueldad de sus asertos: "en términos brutales (sic), en una tierra donde el agua es vida, los israelíes están dispuestos a matar (sic), herir y desplazar (sic) a miles de personas y rehacer el mapa regional para obtener el agua". (...) La carnicería en curso no tiene nada de irracional: ha sido muy bien calculada y comporta un golpe de tres bandas, a juicio de Terrell E. Arnold: 1) remover a Hezbollah como una amenaza para Israel, 2) eliminar a Hezbollah como fuente paramiltar y sicológica de apoyo a los palestinos y 3) Robarse (sic) las aguas del río Litani (el principal río libanés). (...) Stephen Farrel y James Bone, de The Times (24/7/06) (...) agregan que "funcionarios israelíes han revelado los planes para crear una zona de esterilización (¡súper sic!) a lo largo de la frontera libanesa" y conforme los refugiados libaneses son expulsados al norte del río Litani "a ningún (sic) civil le sería permitido entrar a la zona limpiada (sic) en la frontera"; las "casas también serían arrasadas para que ninguna persona pueda vivir allí". ¿No es esto una "limpieza étnica", aun en la definición unilateral de la tripleta anglosajona-israelí?"

Fuente: Alfredo Jaliffe-Rahme, "Detrás de la invasión israelí, ¿la "guerra del agua" por el río Litani?", Bajo la lupa, periódico mexicano La Jornada, 26 de julio del 2006.

¿Así, o más claro?

Platicas directas entre los altos funcionarios de Serbia y de Kosovo en Viena

El día de ayer se reunieron en la ciudad de Viena las delegaciones de la República Serbia por un lado y de Kosovo por el otro, esta vez representadas ambas por los más altos funcionarios de sus respectivos gobiernos. La reunión de los representantes de Priština y de Belgrado marca el inicio de la segunda fase en las pláticas, es decir, las negociaciones directas entre los funcionarios de ambas entidades políticas acerca del futuro estatus de la provincia.

El equipo de negociaciones serbio fue encabezado por el presidente Boris Tadić, acompañado por le Primer Ministro Vojislav Koštunica y el polémico ministro del Exterior, Vuk Drašković. El equipo de los albaneses de Kosovo estaba constituído por el presidente de Kosovo, Fatmir Seydiu, y el Primer Ministro Agim Çeku. En las platicas participaron igualmente el representante especial de las Naciones Unidas, Martti Ahtisaari, el canciller austríaco Wolfgang Schüssel y la jefa de la diplomatia de Austria, Ursula Plasnik.

Las conclusiones siguieron siendo las mismas. Los albaneses buscan la independencia de Kosovo, mientras que Belgrado defiende una autonomía fundamental para la provincia. El presidente de Serbia declaró que el gobierno en Belgrado estaría dispuesto a trabajar en la continuación de las platicas hacia una disminución de las diferencias expuestas entre las dos partes, pero que de ninguna manera puede aceptar la independiencia de Kosovo. Boris Tadić dijo así mismo que es importante ahora continuar con las negociaciones técnicas para mejorar la situación en el área y lograr una protección institucional para la población no-albanesa de la provincia, añadiendo que "Serbia no pretende gobernar con los albaneses de Kosovo, sino defender sus intereses democráticos legítimos, los cuáles son a la vez los valores europeos. Es necesario encontrar la mejor solución posible para Kosovo. Cuando hablamos de una autonomía fundamental, es la primera vez en la historia que Serbia está ofreciendo este tipo de solución" [B92]. Por su parte, el Primer Ministro serbio Vojislav Koštunica, declaró a los medios de comunicación que la parte serbia ha sugerido una autonomía fundamental para Kosovo y expuso numerosos argumentos a favor de tal solución, añadiendo que "además, la parte albanesa no había expuesto los argumentos a favor de la independencia de Kosovo" (sic).

Por otro lado, el presidente de Kosovo, Fatmir Seydiu, declaró que para los albaneses kosovares la vida bajo el mismo techo con Serbia es posible únicamente en el marco de la Unión Europea, argumentando que "es deseo de la mayoría de la población de Kosovo la obtención de la independencia, mientras que sus relaciones con Serbia en el pasado cercano excluyen la posibilidad de cualquier otro tipo de solución. El gobierno del Kosovo independiente garantizarán el respeto de los derechos humanos de todos sus ciudadanos al igual que garantizará la protección a las minorías ya que el objetivo definitivo de Kosovo tiene que ser la Unión Europea" [B92].

El representante especial de la ONU, Martti Ahtisaari declaró por su parte que las autoridades de Belgrado y de Priština expusieron posiciones opuestas acerca del futuro de la provincia, explicando en la conferencia de prensa celebrada después de la conclusión de platicas del día de ayer en el palacio vienés Niederöstereich, que "Belgrado había expresado su voluntad de dar todo menos la independencia, mientras que Priština no desea nada que no sea la independencia". Sin embargo, Ahtisaari comentó también que la reunión de ayer en Viena fue el resultado de un claro deseo de ambas partes por arrancar las negociaciones directas acerca del futuro estatus de Kosovo, diciéndo que "como la primer reunión de ese tipo, el objetivo de estas platicas había sido el que se reunieran ambas partes y confronten sus posturas, cosa que sí se logró" [B92]. Sobre las posturas encontradas de ambas delegaciones, Ahtisaari declaró estar dispuesto a continuar con la facilitación del diálogo a un nivel político, pero que llegar a un acuerdo depende exclusivamente de la determinación y la voluntad de las partes. Finalmente, Ahtisaari comentó que el ambiente en el que se desarrollaron las platicas esta vez fue bueno, mucho mejor del que él mismo se esperaba.

En pocas palabras... nada aún.

Sobre las decisiones de la reunión del Consejo de ministros del Exterior de la UE en Brusselas

Según lo informó el día de ayer el portal B92, el Consejo de Ministros de la Unión Europea reunido en la ciudad de Brusselas, aceptó los mandatos modificados para la continuación de platicas y el cierre del Acuerdo para la estabilización y la asociación de Serbia con la UE. Igualmente, el Consejo de ministros aprobó el nuevo mandato para iniciar las mismas negociaciones con la República Montenegro. Los cambios de los mandatos para las platicas iniciadas con la unión estatal Serbia-Montenegro se tuvieron que modificar a partir de la separación de estas dos entidades estatales.

Las iniciativas sobre los mandatos para la continuación de las platicas sobre la estabilización y asociación tanto de Serbia por un lado, como de Montenegro por el otro con la UE, fueron aprobadas sin discusión, prácticamente respetando el formato propuesto por la Comisión europea. Se esperaba que estos mandatos fueran aprobados en septiembre, por lo que la anticipación puede ser interpretada como una señal de la UE de que está dispuesta a acelerar y apoyar el fortalecimiento de las fuerzas democráticas pro-europeas al interior de ambos países, con especial énfasis en Serbia que sigue batallando con problemas políticos internos y el proceso de la definición del nuevo estatus de su provincia meridional de Kosovo.

En el comunicado de la comisión europea se subraya que su recomendación al Consejo de Ministros de aprobar los mandatos no tiene "ningún tipo de consecuencias en cuanto a la decisión de la Comisión Europea del 3 de mayo pasado de cancelar las platicas acerca del Acuerdo de estabilización y asociación con Serbia hasta que este país no cumpla con sus obligaciones de establecer una plena colaboración con el Tribunal de La Haya".

De vuelta...

Estimad@s lectores de estas historias, como ya ha de haber quedado patente desde hace un tiempo, y por lo que ya ni disculpas pediré, las obligaciones varias, mi trabajo doctoral y viajes que hemos tenido a bien emprender Lizette y el que estas líneas escribe, me han estado impidiendo comentar las realidades sudeslavas y balcánicas con la frecuencia deseada. Tristemente, esta situación al parecer no mejorará, al menos no hasta inicios del mes de octubre. Así que hasta entonces, me tendré que conformar con una que otra nota o comentarios aislados.

Por el otro lado, y para acabar de amolarla (dicho claramente mexicano), las realidades terribles que asaltan a mi segunda patria me han distanciado de mi original objeto de estudio. Las surrealidades propias de mis ambos entornos, fuentes ambos de nostalgias, parecen competir por el premio al "país más surrealista", decisión que al mismo Bretón probablemente metería en entredicho.

A manera de comentario corto y para que se me entienda en ámbitos extra-mexicanos: compiten en este país americano dos proyectos claramente económicos y al menos tres políticos.

El primer proyecto económico cobró forma política por medio del llamado "acuerdo de Chapultepec", en el que el tercer hombre más rico del mundo (según la revista Forbes estadounidense) -título que busca sugerir el absurdo que ha alcanzado el repartimiento de riqueza en México, contrastado éste por el 70% de la población (léase, un poco más de 70 millones de mexicanos) en condiciones de pobreza, y el 35% en condiciones de la llamada pobreza extrema-, Carlos Slim, fundador y dueño de Telmex, entre otros negocios jugosos, la compañía telefónica monopólica, heredera de la paraestatal Teléfonos de México, privatizada durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari -ex-presidente del cuál se presumía hace años, el señor Slim era el prestanombres-, busca un modelo económico más proteccionista hacia sus intereses privados y el desarrollo de monopólios capitalistas nacionales con vista en expansiones centro- y sud- americanas. En pocas palabras, la concepción de un mercado un tanto menos liberal, con una participación del Estado como instrumento de desarrollo de intereses oligárquicos y monopólicos supuestamente mexicanos.

Por el otro lado, y en lucha abierta en contra de la concepción ya descrita, está todo el aparato cleptocrático aferrádamente neoliberal y anglocéntrico. Éste se encuentra encabezado por las corporaciones de empresarios superadas ideológicamente por la realidad internacional en la era del derrúmbe del dolarcentrismo y el mismo proyecto que busca mantenerse a flote por medio de una balcanización del Medio Oriente. Su representante más visible (al menos de manera mediática) sería el presidente del banco Banamex, con miras hacia una fusión con el grupo Citigroup, Roberto Hernández. La visión de este segundo programa es la línea de privatizaciones, el liberalismo de mercado puro y el enriquecimiento de capitales más ajenos que propios por medio de transacciones y fusiones, a través de las cuales el país seguiría vendiéndose a precio de platanos al peor postor.

En cuanto a los modelos políticos en pugna, desde mi punto de vista, el primero digno de mencionarse sería el que fundamentalmente ubica a la sociedad mexicana dividida en dos clases (muy a manera del materialismo histórico), a decir: la clase explotadora en la que se cuentan los dueños del capital económico y el poder político (embebidos los dos poderes uno en el otro), y la clase explotada, que es el pueblo pobre o marginado (y los grupos no-globalizables que a él pertenecen), misma que no está representada por la partidocracia (el gobierno de los partidos políticos) ni tiene acceso ni al capital económico, ni al poder político. Basado en este análisis, este modelo político propone crear un frente social nacional que generara una correlación de fuerzas políticas a su favor, de manera que pudiera influír en el gobierno político, sea quién sea el que lo presida, siempre sin pretensión alguna de tomar el poder. Esta propuesta se ve representada por el neo-zapatismo (del EZLN) y su intento peligroso por fundirse con otros movimientos sociales mexicanos, perdiendo su individualidad como movimiento social edificada durante los últimos 20 años.

Los otros dos modelos políticos se acomodan de manera íntimamente ligada a los dos modelos económicos ya descritos. Por un lado, viene la propuesta de Andrés Manuel López Obrador, que, usando como plataforma la ogranización llamada Por el bien de Todos, ya bastante alejada del llamado Partido de la Revolución Democrática (PRD) histórico, propone una continuidad de los modelos económicos que se han ido desarrollándo en México a lo largo de los últimos sexenios, adoptando a éstos y de manera muy tímida, políticas de corte social -muy lejanas a las políticas sociales y de asistencia existentes, por ejemplo, en Alemania o los países nórdicos, lo cuál reduce a sus propuestas de ínfima ayuda a personas de tercera edad o madres solteras a migajas sacadas de su propuesta de una "austeridad" en los gastos de los órganos de gobierno, sin tocar los grandes capitales o los intereses estadounidenses-. Su marcado laicismo y su discurso de corte liberal (y neo-liberal económico) y progresista (en el sentido decimonónico), hace de ésta, una propuesta muy atractiva igualmente para amplios segmentos del ala liberal del polémico Partido de la Revolución Institucional (PRI), que estuvo en el poder durante 78 años, hasta el año 2000, sobre todo para personajes muy ligados al ex-presidente Carlos Salinas de Gortari y su gobierno, quiénes en su momento combatieron con todo el poder legítimo, ilegítimo, legal e ilegal, del Estado PRIísta a ese PRD histórico, hoy ausente del escenário político actual. Sin ser de izquierda, su liberalismo y progresismo, convierte a esta propuesta muy atractiva para amplios sectores de la llamada izquierda institucional mexicana.

Finalmente, el tercer modelo político se consuma en los intereses que se conjuntan detrás del candidato a la presidencia del ala conservadora del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa. Aún siendo representante del supuesto PAN histórico, su candidatura que se oponía claramente a los intereses del actual presidente Fox y el grupo neoliberal empresarial aglutinado alrededor suyo, pudo consumarse únicamente por medio de alianzas estratégicas al interior del PAN con los llamados grupos de la extrema derecha, lo cuál produjo una serie de compromisos políticos y un discurso marcadamente pro-clerical (a favor de las "buenas costumbres" y las "buenas conciencias", la "mano dura" y otros rasgos de la ideología que se pudiera entender mejor por sus cercanías a ella, a través de la democracia cristiana internacional). Lo anterior, con el comentario que la democracia cristiana como tal estaría contraviniendo la Constitución mexicana, por lo que el PAN optó en su momento por jugar a que con ello no tiene mucho que ver, viéndose en el último sexenio asaltado por defensores de esta doctrina, representados en ciertas organizaciones de empresarios y el grupo fundamentalista denominado El Yunque, quiénes aislaron del escenario de decisiones, a partir de los años ochenta, al llamado PAN histórico. Su tendencia económica, al igual que la del PRD, obedecería igualmente las privatizaciones y la apertura del mercado interno a la entrada de capitales extranjeros, dominantemente estadounidenses y europeos (españoles, por ejemplo, al menos en lo que a la banca se refiere), aunque, se tendría que ajustar al desenlace de la pugna de las visiones de los dos programas económicos ya comentados. En lugar de políticas sociales, este discurso ideológico ofrece seguridad física de los ciudadanos y combate a la delincuencia, favorece la acumulación de capitales y el regreso de privilegios tales como la participación política de los representantes de la Iglesia Católica, quiénes la perdieron en México en el siglo XIX.

El pasado 2 de julio se llevaron a cabo elecciones en México. Una de las democracias más caras del mundo perdió durante todo el proceso electoral, a raíz de tremendas irregularidades, escándalos varios y un clima de confrontación casi fundamentalista sin sentido, confianza en sus instituciones. El nada claro desenlace electoral que, hasta la fecha, no ha podido determinar y nombrar al ganador, con dos presidentes electos autoproclamados, una sociedad profundamente dividida en falsos dilemas, buscándo de nueva cuenta al "salvador" en filas de las cuáles éste no podría salir, al menos no sin una toma de conciencia y auto-organización que apunten el rumbo deseado, con Estados Unidos dependiendo en más del 75% del gas y el petróleo provenientes básicamente de Venezuela y México y problemas serios en el Medio Oriente, se antoja complicado y por momentos hasta peligrosamente bélico. Y, como siempre, probablemente lo peor que podría pasar (en términos de la eliminación de una posibilidad de repensar y replantear el rumbo del país) es que no pase nada: el que de nueva cuenta las elites políticas y del capital negocien y se pongan de acuerdo, eliminando del escenário a los entusiastas democráticos que viven convencidos que la democracia y la ciudadanía consiste en salir a votar cada seis años, desfondándo así la ilusión de la transición democrática mexicana. Y la gente, dejada así a la deriva buscará nuevas alternativas (y eso sí que es peligroso).

Están jugando con fuego... ojalá sepan como manejarlo.