Mapa-enlace, cortesí­a de http://go.hrw.com. Hacer click sobre el nombre del paí­s de interés para información básica



24.6.06

Recomendación para la lectura del día:
"So ... this is Serbia?
History can't be ignored, but Belgrade is reinventing itself
", autoría de Susan Spano, para el Los Angeles Times.

Los prejuicios, experiencias y aventuras de una estadounidense en la capital serbia.

18.6.06

Vestimenta típica - Serbia

Estimados lectores (y escuchas) de estas historias, debido a un número cada vez mayor de entradas a esta página referentes a la vestimenta típica de los eslavos del sur, en esta ocasión intentaremos presentar algunos trajes típicos empezando por los utilizados en las diferentes partes de Serbia. Ojalá les sea útil.

***
La diversidad y la riqueza de la vestimenta tradicional en Serbia, desarrollada en el marco de la concepción colectiva de pertenencia y la expresión del sentir y el saber individuales, está basada en la herencia y la tradición.

Según la manera de vestir se podía reconocer de dónde venía cada quién y, especialmente en entornos con mucha mezcla cultural, a qué comunidad religiosa o étnica se pertenecía. Por medio de la vestimenta, al igual que de las joyas, se expresaba también el estrato social (real o al que se aspiraba pertenecer), la edad, además, existía también la diferenciación entre la vestimenta de todos los días y la usada exclusivamente para las festividades.

La vestimenta de cada región contenía significados mágico-rituales, mientras que el diseño y la confección de diferentes piezas de vestimenta y decoración tenía la función primordial de proteger el cuerpo en diferentes condiciones climáticas. La decoración ha jugado una parte importante en expresar la creatividad y el buen gusto del individuo y la comunidad a la que éste pertenecía.

Por su parte, la vestimenta propia de los centros urbanos serbios se había desarrollado inicialmente (a partir del siglo XV) bajo influencias turcas y orientales en general. Posteriormente, de manera más notoria en las ciudades de la planicie de Panonia y la costa del mar Adriático, copiando las tendencias de las metrópolis europeas.

Bajo la influencia de los factores ya mencionados apareció a lo largo de los siglos una similitud entre las maneras de vestir en mayores zonas culturales y geográficas, como lo son el área central de los Balcanes, Panonia, la de los montes Dináricos o la de la costa adriática.

La preparación de los materiales, su coloración, la sastrería, el cosido y la decoración de la vestimenta, al igual que su conservación habían sido en el pasado trabajo femenino. Dependiendo de las condiciones climáticas, la ropa de del ganadero (normalmente de las partes altas de la región dominantemente montañosa) se podía reconocer por sus múltiples partes hechas para resistir el uso rudo, hechas de lana, al igual que por su simpleza de diseño y fabricación. En las regiones más bajas y amenas, aparte de la lana y el cuero, se utilizaban materiales vegetales, como son el algodón, el lino o la seda (especialmente a partir de inicios del siglo XX). El material más usado desde siempre ha sido la lana, utilizada para la confección de las partes superiores de la vestimenta, como lo son los chalecos, cinturones, faldas, mochilas, calcetas y gorras.

La tela no se pintaba en un principio. Se usaba blanca o del color natural (amarillento) - tradición que ha perdurado hasta nuetsros días, sobretodo en ciertas partes del sureste de Serbia. Los tintes para ropa se empezaron a usar apenas para finales del siglo XIX.

La piel se utiliza de manera frecuente para la confección de vestido (abrigos, mochilas, gorras especiales llamadas šubare usadas en el invierno, y de calzado -zapatos típicos hechos de piel de vaca (del cuello) amarrados de una manera muy especial, llamados opanci (en singular: opanak)-. Los diferentes tipos de opanci (ya más estilizados y modernos) se pueden observar en la siguiente imagen:


Con la transición paulatina de la ganadería a la agricultura, la desaparición de comunidades familiares de producción, el desarrollo de los oficios, el comercio y la industria; la confección de ciertas partes de la vestimenta fue retomada por trabajadores especializados, tales como los opančari (hacedores de opanci), los elaboradores de textiles, sastres, etc.

Para inicios del siglo XX, debido a la interacción del campo y las ciudades, los campesinos adoptaron ciertas partes de la vestimenta de las ciudades, confeccionada por lo sastres citadinos influenciados por la manera "europea" de vestir.

A partir de la segunda mitad del siglo XX, la vestimenta típica se volvió un tesoro cultural e histórico, conservándose en el uso diario tan sólo de manera muy excepcional, en ciertos entornos cerrados y sólo para ocasiones especiales.

Una de las maneras en las que se ha perpetuado el traje típico es, a parte de las colecciones de los museos, a través de vestuarios tradicionales utilizados por las diferentes asociaciones de balet folclórico serbio.

(Retomado de: KUD Sevojno)

***
En esta ocasión y en primer lugar, presentamos los trajes típicos de hombre y mujer provenientes de la parte central de Serbia, más precisamente, de la región de Šumadija:

El hombre viste los opanci, calcetas largas de lana tejidas a mano y decoradas con motivos bellísimos, unos pantalones de lana para uso rudo, muy sueltos de rodilla para arriba y pegados de la rodilla para abajo (llamados čakšire en algunos lugares), un cinturón bellamente decorado a mano, camisa blanca, un chaleco sencillo verde, gris o negro (del mismo color que los pantalones) y la gorra típica de esta parte de Serbia, de dos cimas, llamada šajkača. Por su parte, la mujer viste igualmente los opanci, las calcetas largas ricamente decoradas, una falda (con su fondo) y un delantal con hermosos bordados hechos a mano, el cinturón grueso, la camisa de hilo bordada igualmente a mano, un chaleco y el encaje típico en el peinado.



A continuación, presentamos los trajes típicos de la región de Banat, actualmente parte de Vojvodina, parte de la llamada planicie panónica que abarca partes de Hungría y el norte de Croacia. Se puede observar la influencia húngara (o la similitud entre la vestimenta típica de toda la región panónica, como ya se había mencionado), como los chalecos o las botas para montar hechas de piel. A los hombres de todo Vojvodina se les conoce en el resto de Serbia también como "lale" (en serbio/croata: lala en singular o lale en plural).






Y ya que andamos en Vojvodina, visitamos la región de Srem y sus lale, cuya vestimenta típica observamos a la izquierda.












Siguiendo con la parte de Serbia septentrional, más específicamente Vojvodina, y aún más, la región de Bačka, que se extiende igualmente por el sur de Hungría y parte de Croacia, presentamos la vestimenta típica de uno de los grupos étnicos de esta región, llamado Bunjevci, miembros del cuál se definen actualmente además de como Bunjevci, como serbios, croatas o húngaros, según su ubicación geográfica, tradición o convenciencia.








Del norte, nos vamos a la parte meridional de Serbia, a la región alrededor de la ciudad de Leskovac, particularmente famosa por su cocina -en especial, la carne asada-. El gorro del hombre se denomina šubara, mientras que el resto resulta muy parecido a lo usado en la región de Šumadija.









Llendo un poco más hacia el este, moviéndonos por la misma región del sur de Serbia, casi, casi en la frontera con Bulgaria, nos encontramos con la región de Šopsko. De aquí provienen los trajes presentados a la izquierda. El estilo ya debe ser bastante reconocible, con la diferencia de la ausencia del chaleco en el hombre.








Ya estando por acá, nos pasamos a la región montañosa de Stara Planina, cuya vestimenta típica presentamos aquí. Se observan las características de la ropa montañosa-ganadera y telas sin colorante.









Dirigiéndonos al este de Serbia, llegmos a la región de Homolje, y el monte Homoljska Planina, hogar de la etnia de los vlasis, hoy en día ya asimilados como serbios, la legendaria tribu ganadera proveniente de regiones de la hoy Bulgaria, que se asentó en esta región ideal para la cria de ovejas, su oficio tradicional. Su vestimenta típica se muestra a la izquierda.

Tanto por ahora, probablemente iremos actualizando esta entrada con el tiempo. En cuanto a la vestimenta típica de Macedonia, Croacia, Eslovenia, Montenegro y Bosnia y Herzegovina, tópicos que se abarcarán en posts separados.

17.6.06

Vini, Vidi...

Llegamos a Gelsenkirchen, vímos la masacre... salimos humillados.

Sin comentarios.



(Foto tomada por Lizette para Eslavos del sur, 16 de junio, 2006)

Y México tampoco ayudó esta vez.

Chale.

16.6.06

De politiquerías...

En el portal Media Monitor, Cliff Kincaid publicó el día de ayer su artículo "Who Lost Kosovo?" (¿Quién perdió Kosovo?), en el que para sustentar la crítica a las manipulaciones políticas estadounidenses en el sentido de que "mientras Bush ha estado llevando la política de combatir a terroristas en lugares como Iraq o Afganistán, Clinton, (Wesley) Clark y compañía han llevado a cabo la política de ayudarle a obtener mayor poder político a través de cargos falsos de genocidio", escribe:

"...otro ex-candidato Demócrata a la presidencia (de EUA), el retirado general Wesley Clark, intentó (el pasado Memorial Day) de reescribir la historia de la guerra en Kosovo para hacer de sí mismo al gran héroe militar. "La semana pasado", dijo, "regresé a Kosovo por primera vez desde que me jubilé del servicio militar. Para mí, este viaje fue muy personal. En 1999, comandé las fuerzas de la OTAN que detuvieron el genocidio perpetuado por Slobodan Milosevic y sus fuerzas serbias en contra de los étnicamente albaneses." Ello suena muy impresionante - el comandar las fuerzas que detuvieron un genocidio. Lástima que no sea cierto.

El genocidio es definido como el buscar la eliminación de un grupo entero de personas. Sin embargo, el número de muertos en Kosovo después de la guerra se dijo que fue de 2,108 personas. Esa fue la cifra dada por Carla del Ponte, la Fiscal en jefe del Tribunal Internacional de Crímenes para la Ex-Yugoslavia , en la
conferencia de prensa ofrecida en diciembre de 1999. Tampoco era claro si todos eran albaneses de Kosovo. De hecho, muchos pudieron haber sido serbios. Es una pérdida de vidas terrible, pero no es un genocidio. (...)

La misión fue al mismo tiempo, tanto ilegal como inconstitucional, ya que (William) Clinton (quién la ordenó) jamás recibió la autorización del Congreso (de EUA) para conducir esa guerra."

La parte del reporte leído por Carla del Ponte en la conferencia de prensa citada de diciembre de 1999 referente a Kosovo es:

"(...) Ya hemos dado los detalles de los resultados de nuestro trabajo de exhumación y no los repetiré todos el día de hoy. Ya hemos localizado 529 tumbas y recuperado 2,108 cuerpos. Hemos encontrado evidencia de muchos más. El número exacto final nunca se sabrá debido a los pasos emprendidos para ocultar los crímenes, mientras que nosotros continuamos recibiendo reportes sobre nuevos citios. Por ello, tendremos un programa de exhumación bastante ocupado el año que viene" [conferencia de prensa ofrecida por Carla del Ponte en diciembre de 1999].

Si alguien pudiera dar referencia de datos oficiales del número de muertos anterior al ataque de la OTAN en 1999, agradeceré el gesto, en caso contrario, consideraré que este número no ha aumentado a lo largo de los últimos años.

Serbia reconoce a Montenegro

La decisión acerca del reconocimiento de la República Montenegro fue tomada el día de ayer, 15 de junio de este 2006, en la sesión ordinaria del parlamento de Serbia. Igualmente, fue adoptada la iniciativa de permitirle a los ciudadanos montenegrinos con residencia oficial en la República Serbia la posibilidad de adquirir igualmente la ciudadanía serbia, es decir la posibilidad de tener doble nacionalidad [B92].

En un comunicado de prensa, el Gobierno serbio expuso que, tras la decisión del Parlamento de constatar la independencia de Montenegro el pasado 5 de junio, han sido establecidas las condiciones para entablar relaciones diplomáticas entre los ahora ya, dos países vecinos, lo cuál contribuye al desarrollo de relaciones amistosas y respetuosas entre ellos.

El Ministro de gobierno estatal y la autogestión local (Ministar za državnu upravu i lokalnu samoupravu) en el gobierno de Serbia, Zoran Lončar, declaró igualmente que Serbia ha tomado la decisión de otorgarle a los estudiantes y ciudadanos montenegrinos, en general, que se encuentran en Serbia los mismos derechos de los que gozaban hasta ahora, comenta B92. Además, el ministro comentó que "el Gobierno estudió detenidamente las cuestiones sensibles de los estudiantes y ciudadanos de Montenegro. Ya por más de un siglo existe una tradición de que los estudiantes de Montenegro hagan sus preparaciones académicas en Serbia y de esa tradición han emanado solamente resultados positivos. Guiándose por esa expariencia, el Gobierno ha tomado la decisión que los estudiantes y los ciudadanos de Montenegro gocen de los mismos derechos que los serbios" [B92]. Lo anterior resulta importante ya que, menos de un mes antes de la realización del referendo montenegrino, el Ministro de Educación (Ministar prosvete) Slobodan Vuksanović, argumentaba categóricamente que en caso de la separación de la unión estatal, alrededor de 10,000 estudiantes montenegrinos estudiando en Serbia adquirirían el estado de extranjeros, con lo que su educación y los estudios académicos subirían considerablemente de precio.

Por su parte, el presidente de la República Serbia, Boris Tadić, le comunicó al presidente de la República Montenegro, Filip Vujanović que "República Serbia está realmente dedicada a la promoción de las relaciones amistosas y cercanas con la República Montenegro como Estado independiente y soberano". "En este sentido", se decía en el comunicado, "un significado especial lo tienen los valores históricos compartidos y los intereses conjuntos de los dos Estados y sus ciudadanos" [B92]. Igualmente, el presidente serbio le comunicó a su homólogo montenegrino que el Ministerio del Exterior de Serbia, con base en la decisión del Parlamento serbio, emprenderá los pasos necesarios para el establecimiento de las relaciones diplomáticas con Montenegro al nivel de embajadores.

Y, bueno, Serbia no fue el primer país en hacer oficial el reconocimiento de Montenegro, pero éste finalmente llegó. Al parecer, esta vez el divorcio sí se hará con apego a la ley internacional y la buena voluntad de ambas partes, ¿o, no?

Actualización:

De la página oficial del Presidente de la República Montenegro, el contenido de la carta enviada por el presidente de la República Montenegro, Filip Vujanović, como respuesta a la misiva del presidente de la República Serbia, Boris Tadić:

"Señor presidente,

Con su carta enviada el día de ayer, Usted hacía de mi conocimiento que el gobierno de la República Serbia reconoció la independiencia de la República Montenegro, al igual que su disposición de establecer con ella inmediatamente relaciones diplomáticas al nivel de embajadas. Aceptando esta decisión y valorando altamente las decisiones del Gobierno de la República Serbia de posibilitarles a los ciudadanos de Serbia, que lo son de Montenegro, la doble ciudadanía y a los estudiantes de Montenegro el trato de los estudiantes nacionales, le pido que le comunique al Gobierno de la República Serbia mi agradecimiento. Debido a que el Gobierno de Montenegro, con su Declaración emitida el 13 de abril de este año, garantizó para los ciudadanos de Serbia en Montenegro todos sus derechos obtenidos y, a excepción de su derecho a votar, la equidad de todos los derechos futuros, tenemos todas las condiciones para una máxima cercanía de los dos Estados y sus ciudadanos.

Señor Presidente, le repito mi respeto por haber venido a Podgorica inmediatamente después del referendo y haber reconocido la voluntad refrendada de los ciudadanos de Montenegro. Con ello demostró su democraticidad, y también su amistad hacia Montenegro, la cuál merece una aceptación especial.

Es de Su conocimiento mi convencimiento de experimentar la independencia estatal de Serbia y Montenegro bajo la condición y la garantía de sus relaciones equitativas y de contenido. Las relaciones históricas de estos dos viejos Estados europeos, la necesidad actual de su conexión y sus intereses comunes igualmente obligan a la permanencia de su amistad la cual en la comunidad internacional debe ser ejemplo de la estabilidad y buenas relaciones entre vecinos.

La obligación del presidente de la república Montenegro y del presidente de la República Serbia es ayudar a tales relaciones y afirmarlas, y yo le quisiera convencer, señor Presidente, de mi absoluta dedicación a cumplir con esa obligación."

13.6.06

Se va Søren Jessen-Petersen

El día de hoy se hizo oficial la noticia acerca de las intenciones del representante de la ONU en Kosovo de retirarse del cargo.

Según lo comenta el portal serbio B92 el día de hoy, el comunicado emitido por la oficina del presidente de Kosovo, Fatmir Sejdiu, unifica las posturas de las instituciones políticas de la capital de Kosovo, Priština, los partidos albaneses y la opinión pública mayoritaria en la provincia, al felicitar por el trabajo exitoso realizado y desearle buena suerte en las futuras encomendaciones a Søren Jessen-Petersen, el jefe saliente las UNMIK, las fuerzas de paz enviadas por la ONU a la aún provincia meridional serbia. Se añade en el comunicado igualmente el deseo por que su partida no deje un vacío al frente de la misión de la Naciones Unidas. Por su parte, el líder del partido de oposición más numeroso kosovar, Hashim Taci, declaró que sin importar la partida de Jessen-Petersen, los partidos políticos de la zona continuarán su cooperación con la comunidad internacional.

En su reacción a la decisión de Søren Jessen-Petersen de abandonar para finales de junio el puesto que actualmente ocupa, el más emotivo resultó ser el presidente del Partido Reformista de Kosovo, Ora Veton Suroi, quién dijo que Jessen-Petersen dirigió todas su actividades emprendidas con una energía extraordinaria hacia un sólo objetivo: el que Kosovo entrara al proceso de negociaciones, logre su estatus permanente y haga realidad los anhelos de sus ciudadanos (sic), añadiendo que deseaba "agradecer públicamente a Petersen, quién durante casi dos años, dejando de lado sus obligaciones familiares, estuvo tan enfocado en Kosovo que por momentos se volvía igualmente su ciudadano más importante." [B92].

Por su parte, Petersen se limitó a declarar que piensa dedicarse a su familia, el trabajo en el sector de organizaciones no gubernamentales y la escritura de un libro sobre su trabajo diplomático desarrollado durante 25 años. En palabras de Ismet Hajdari, para B92, la realización de los planes de Petersen comprobará no únicamente la percepción generalizada de que el puesto del administrador internacional en Kosovo es uno de los más delicados en la nomenclatura internacional, sino también que es el camino más corto a la jubilación.

En el mismo artículo [B92] se comenta que la renuncia de Petersen no resulta ser una sorpresa para los serbios de Kosovo. Goran Bogdanović, miembro del equipo de negociaciones de los serbios de Kosovo, califica de "pretexto" las supuestas razones familiares para la renuncia del saliente jefe de las UNMIK, añadiendo que los serbios de Kosovo esperan que el heredero de Petersen en Kosovo tenga más valor para enfrentar los verdaderos problemas de la provincia. Además, dijo que "Petersen dejó una muy mala impresión sobre los serbios de Kosovo y Metohija. Se le toma por el hombre que trasladó probablemente la mayor cantidad de competencias de las regiones (y sus gobiernos locales) a las instituciones del gobierno autegestivo de la provincia, a lo que, según nosotros, no tenía derecho. Se le toma, igualmente, por el hombre que no hizo absolutamente nada después del 17 de marzo de 2004 (pogrom o la violencia ejercida por parte de los albano-kosovares en contra de la población civil, monumentos y templos religiosos serbios en Kosovo en esa fecha, N. del T.); como se le toma, también, por el hombre que invirtió su mejor esfuerzo para llegar a esta situación en la que los propios serbios-kosovares prácticamente no entienden que Kosovo y Metohija es parte de Serbia"[B92].

Por su parte, el Ministerio del Exterior de Serbia emitió un comunicado en el que se dice que la decisión de Petersen por renunciar a su puesto de jefe de la misión de la ONU en Kosovo sugiere que el futuro estatus de Kosovo ya está decidido, subrayando que ello contradice la postura oficial del Grupo de Contacto y del representante especial de la ONU para Kosovo, Martti Ahtisaari.

Por su parte, los medios alemanes del día de hoy sugieren que la decisión sobre la renuncia de Petersen podría tener que ver con su postura abiertamente pro-albanesa. El periódico Die Welt, en el artículo "UN-Verwalter Jessen-Petersen verläßt überraschend das Kosovo" ("El representante de la ONU Jessen-Petrsen abandona sorpresivamente Kosovo"), autoría de Stefanie Bolzen, sugiere que en Priština la salida del jefe de la UNMIK se percibe como un factor de riesgo cuando se habla de las negociaciones acerca del futuro estatus de Kosovo. La autora explica que "él desarrolló una relación de gran confianza mútua con los políticos de Kosovo y que su influencia pudo haber sido un apoyo muy significativo en las negociaciones desgastantes y hasta el momento, infructuosas. Sin embargo, precisamente esta relación pudo haber sido la razón principal de su partida". En otra parte, en el artículo se citan declaraciones que emitió para el periódico mencionado el jefe de la barra del Grupo Internacional para las Crisis Think Tank en Priština, Alexander Anderson, en las que explica que Petersen deseaba llevar a Kosovo al borde de la independencia, con lo que profundizó el abismo ya existente entre la UNMIK y el gobierno de Belgrado. En el artículo se recuerda, además, que la semana pasada la Fiscal principal del Tribunal de La Haya, Karla del Ponte, criticó fuertemente a la UNMIK en el sentido de que la misión de la ONU está creando un clima en Kosovo en el que los testigos de los crímenes albaneses cometidos en Kosovo tienen miedo (justificado) de hacer declaraciones. Por otro lado, no se debería de olvidar que Petersen llamó amigo y compañero a Ramush Haradinaj, el ex-Primer Ministro de Kosovo, acusado de crímenes de guerra por el Tribunal de La Haya. Por su parte, sigue el artículo, la organización internacional no-gubernamental Human Rights Watch no ha dejado de criticar tanto a Jessen-Petersen como a la UNMIK por fallar una y otra vez en aclarar los hechos concernientes a los disturbios protagonizados por los albaneses en marzo del 2004. El artículo publicado en die Welt concluye que "tal vez Petersen había ido demasiado lejos tomando partido por una de las partes, tal vez lo instaron a retirarse incluso los círculos extremadamente sensibles que tratan las negociaciones sobre Kosovo, mismas que se están llevando a cabo con muchos problemas y mismos que Martti Ahtisaari desearía convertir ya para finales de julio en negociaciones directas acerca de la cuestión clave del nuevo estatus de Kosovo"[Die Welt].

Por su parte, el Frankfurter Rundchau, en su artículo "Kosovo-Beauftragter geht" ("El enviado para Kosovo se va"), citando sus fuentes en la representación de la ONU en Priština, escribe que no será nombrado un heredero de Jesen-Petersen. Según el diario, hasta la conclusión de las platicas acerca del futuro estatus de Kosovo, la UNMIK será presidida por el, hasta ahora, sustituto de Petersen, el estadounidense Steven Shuck. El periódico alemán considera que la salida de Jessen-Petersen entra muy bien en los planes del llamado Grupo de Contacto, quién desea que a partir de finales de julio, los representantes de Belgrado y del gobierno de Kosovo empiecen a negociar directamente sobre el futuro estatus jurídico-internacional de la provincia. Este diario igualmente hace referencia a las múltiples críticas hacia Petersen por su postura pro-albanesa y, particularmente, por su relación tan cercana con Haradinaj.

Desgraciadamente, la política extremadamente parcial no es exclusiva característica de Jessen-Petersen. Las cúpulas políticas de la ONU igualmente congenian con estas posturas.

En fin, que el tiempo dirá...

12.6.06

De la separación de Montenegro...

Resultados oficiales

El miércoles 31 de mayo de este 2006, ya entrada la tarde, el Presidente de la Comisión Organizadora del Referendo de la República Montenegro, František Lipka, comunicaba los resultados oficiales del ejercicio democrático que tenía el objetivo de decidir la separación de Montenegro de la unión estatal Serbia-Montenegro, celebrado el sábado 21 de mayo de este mismo año, diciendo que "votaron en él un total de 419,240 ciudadanos, lo que representa el 86.5% del número total de votantes registrados. De este número, 230,661 votos, o el 55.5% del total de los votos válidos, tenían marcado el "si", mientras que 185,002, o el 44.5% de los votos válidos, mostraba la preferencia por el "no"." [B92] Con lo anterior, el referendo satisfacía la condición impuesta por la UE en el sentido de la necesidad de contar con más del 55% de votos a favor de la independencia de Montenegro para que los resultados de este proceso y el nuevo estatus internacional del naciente Estado fueran reconocidos por la comunidad internacional.

De crónicas e impresiones

Como lo comenta Milan Milošević en su artículo "Miran kraj državne zajednice SCG: Novi vozni red" ("El final pacífico de la unión estatal SCG: nuevo horario de transporte") publicado en la revista Vreme la semana pasada, desde el acuerdo firmado el 7 de abril de 2005, en Belgrado, entre los representantes de Serbia y los de Montenegro, prácticamente el 99% de las responsabilidades estatales ya habían sido transferidas a los órganos de gobierno de los Estados miembros de la unión estatal Serbia-Montenegro, con la intención de "facilitar" este divorcio ya legalizado en estos momentos.

Por su parte, el Ministro de Finanzas, Dinkić, prosigue Milan Milošević, mandó, mientras finalizaba la etapa de la separación oficial, una comisión especial de presupuesto a la administración, hasta hace poco conjunta, para intentar impedir la potencial fuga del dinero conjunto en la etapa de transición. Mientras tanto, y a partir del comunicado de los resultados preliminares del referendo, publicados el 22 de mayo de este año, en Serbia nadie hablaba sobre los posibles escenarios en caso de que se prolongara la crisis post-referendo en Montenegro, lo cuál podría significar que ello de todos modos no era de esperarse.

A lo largo de las horas que sucedieron el anuncio de los resultados preliminares, resultaba incluso cada vez menos necesaria la pregunta de si segurían funcionando por un cierto tiempo algunos cuerpos administrativos conjuntos del Estado agónico. Los funcionarios montenegrinos del gabinete del presidente de la unión estatal, Marović, abandonaron Belgrado y se fueron a Montenegro incluso antes de las votaciones. por otro lado y a manera de ejmplo aún más representativo, la anteriormente anunciada reunión del aún presidente de la unión estatal Serbia-Montenegro con el comisario europeo para la integración y expansión, Ollie Rehn, programada para el 29 de mayo fue cancelada.

El martes 30 de mayo, una serie de noticias hablaba de la desarticulación incluso de la Suprema Corte de la unión estatal de Serbia y Montenegro, la cuál, debido a la ausencia de miembros, no contaba con el quórum suficiente para discutir acerca de la denuncia que presentó el Movimiento para el Estado conjunto de Montenegro sobre el derecho al voto de los montenegrinos que se encuentran viviendo en Serbia (cuyo número, según ellosl, fue manipulado por el gobierno montenegrino a favor del "si" a la separación), como tampoco se pudo discutir acerca de la iniciativa presentada por 47 diputados del Parlamento de Serbia-Montenegro para revisar la legalidad constitucional de las leyes electorales.

Inmerso ya en la nueva realidad y los desafíos de la designación de los nuevos acreedores a cargos públicos, sobre todo en órganos estratégicos que anteriormente pertenecían a la unión estatal y que ahora debían ser creados para Serbia, el Partido Socialista Serbio (SPS, por sus siglas en serbio/croata) anunció por medio de su Comité General que había decidido no votar de ninguna manera por el hasta hace poco Ministro del Exterior de Serbia-Montenegro, Vuk Drašković, como Ministro del Exterior de la República Serbia. Ello como reacción a las declaraciones de éste último de que por ley su cargo se convertía automáticamente de ser propio de la unión estatal, al de la República Serbia como heredera constitucional del Estado anterior. Las declaraciones de Vuk Drašković, el histórico líder del Movimiento Serbio de Renovación (SPO, por sus siglas en serbio/croata), de que era el momento de reestablecer la monarquía constitucional en Serbia, coronando al príncipe heredero Aleksandar Karadjordjević (hijo del último rey del Reino de Yugoslavia, Petar II) rey, no ayudaron a ganarle simpatías de los socialistas. Tampoco apoyaría el SPS a la candidata del partido G17 plus, Ivana Dulić-Marković, para el puesto de vice-presidente de Serbia, vacío a partir de la renuncia del ex-vice-presidente Labus. En suma, sin vice-presidente todavía podría funcionar este Estado reducido a fierros viejos, pero sin el Ministro del Exterior, en vista de las platicas sobre el futuro estatus de Kosovo y la inminencia de la firma de los tratados internacionales que Serbia como heredera de la unión estatal Serbia-Montenegro deberá realizar, es absolutamente imposible.

En todo el intervalo posterior a las votaciones, el gobierno de la República Serbia, encabezado por Vojislav Koštunica, guardaba silencio, tal vez, como lo comenta Milan Milošević, para dar la falsa impresión de estar controlando la situación. Las inminentes elecciones en Serbia se avecinan, aunque el gobierno actual de Belgrado estaba más preocupado la semana pasada por el proceso de retomar el las sedes del Servicio Exterior, que por su propia permanencia en el poder. Al final de cuentas, alguien debe mandar a los nuevos embajadores a los países claves del Occidente, en donde por el momento, las embajadas se encuentran en manos de Montenegro.

El Comisario europeo para la expansión y anexión, Ollie Rehn, viajó el lunes 29 de mayo, a Belgrado para reunirse con el Primer Ministro serbio Vojislav Koštunica y el presidente serbio Boris Tadić. Rehn apoyó las negociaciones entre los gobiernos serbio y montenegrino y una separación "de terciopelo", mencionó de vuelta el Tribunal de La Haya y aclaró los detalles acerca del mandato y la nueva posición de Serbia en las negociaciones sobre la anexión, mismas que se ubicaban en un segundo plano en esos momentos, en medio de la depresión de los políticos provocada por la separación de Montenegro. De vuelta fue repetido que las negociaciones con Serbia se podrían reanudar en el momento del arresto del General Ratko Mladić.

El lunes, 5 de junio, el Parlamento serbio, convocado para una sesión extraordinaria a iniciativa de 99 diputados, votó finalmente con una mayoría cerrada (126 diputados) y en dos intentos (ya que se tuvo que interrumpir la primera votación para ir a buscar a algún diputado de la coalición gobernante para acompletar la mayoría mínima necesaria de 126 votos, una vez que los demócratas y los radicales habían abandonado la votación, probablemente para mostrar que la coalición gobernante cuenta con una mayoría muy frágil y relativa), finalmente adoptaba la resolución sobre las responsabilidades de los órganos estatales para la realización de la toma de responsabilidades de la República Serbia como estado heredero de la unión estatal Serbia-Montenegro. Ni el presidente de Serbia ni su Primer Ministro asistieron a la sesión, dándole su ausencia al momento político un aire de simple decisión administrativa.

En su primer declaración tras el referendo de Montenegro, el presidente serbio Boris Tadić mencionaba el futuro estatal serbio, mientras que el Primer Ministro Koštunica hablaba un día antes de la sesión del Parlamento sobre el hecho de que Serbia continua de esta manera con su estatus de Estado que lleva desarrollándose ya dos siglos, desde 1804.

Sin embargo, comenta Milan Milošević en su artículo, el documento "administrativo" promulgado por el Parlamento serbio tiene algo de constituyente (como es de esperarse).

Después de la parte en la que se hace referencia a la tradición estatal del pueblo serbio y la equidad de todos los ciudadanos y las comunidades étnicas en la República Serbia, l documento dice que:

- "República Serbia, en concordancia con las bases iniciales para la reconstrucción de las relaciones entre Serbia y Montenegro ("El Acuerdo de Belgrado"), y con fundamento en el artículo 60 de la Constitución de la unión estatal Serbia y Montenegro, se volvió heredera de la unión estatal Serbia y Montenegro y en su integridad heredó su subjetividad jurídica internacional y los documentos internacionales que le pertenecían; de manera especial, la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU;
- que el orden jurídico de la República Serbia se está homologando con los principios en los que se basan los estados democráticos, al igual que con los documentos correspondientes de las organizaciones de la comunidad internacional;
- que las instituciones de la República Serbia se encuentran edificadas para alcanzar el nivel que posibilita una anexión exitosa de la República Serbia a los procesos de integración europeos y mundiales, y que la pronta entrada de la República Serbia a todos los cuerpos y organizaciones internacionales a manera de miembro con todos los derechos, y sobre todo el proceso de estabilización y anexión a la Unión Europea, representa el objetivo indudable estratégico y nacional y que ya fueron creadas las condiciones para la realización de este objetivo..." [M. Milošević , "Preuzimanje državnih ingerencija: O zastavama, kesama i sestrama"]

El martes, 6 de junio de este 2006, en frente del Ministerio de Defensa (que se ubica en la parte no dañada del edificio del Cuartel General del Ejército de la ex-Yugoslavia, bombardeado por la OTAN en 1999 y que aún yace allí, sin ser remodelado o reemplazado), la Orquesta de Gala de la Guardia Militar interpretó por última vez el himno que acompañó la vida y la muerte de la República Popular Federativa de Yugoslavia, la República Socialista Federativa de Yugoslavia, la República Federativa de Yugoslavia, y finalmente la unión estatal Serbia y Montenegro, "Hej, Sloveni". Los miembros de la Guardia Nacional posteriormente retiraron de manera adecuada la bandera azul-blanco-rojo, el último vestigio de un sueño pan-sud-eslavista, entregándosela al Coronel de la Guardia, quién la besó por última vez antes de entregársela al Ministro de Defensa de la República Serbia, Zoran Stanković, quién a su vez la entregó al director del Museo Nacional. Culminado el acto, la bandera serbia, en colores rojo-azul-blanco, fue hizada mientras la orquesta interpretaba el himno de la República Serbia: "Bože pravde", la que según lo comenta Milan Milošević en su artículo "Preuzimanje državnih ingerencija: O zastavama, kesama i sestrama" ("La toma de ingerencias estatales: sobre banderas, bolsas y hermanas") de la revista Vreme de esta semana, es la canción actualizada del compositor serbio Jovan Đorđević, de su opereta La boda de Marko (Markova svadba), declarada himno con motivo de la coronación del Rey Milan, el 22 de febrero de 1882, y cuyo primer verso dice: "Justicia, Dios, Tú que nos has salvado de la ruina hasta ahora..." (Bože pravde ti što spase od propasti do sad nas...). El autor del artículo comenta que en estos momentos, a la sombra de las tragedias anteriores y ante el futuro aún nada claro, este verso provoca una reacción impregnada de humor negro: y cómo nos iría si no nos hubieras salvado, habría que preguntar...

El pasado martes, 6 de junio, el Presidente de Serbia, Boris Tadić, les comunicaba, por medio de cartas, al Secretario General de la ONU, Kofi Annan, al Secretario General del Consejo Europeo, Terry Davis y al Secretario General de la Organización para la Seguridad y Colaboración Europeas (OSCE, por sus siglas en inglés), Marc Perrin de Brichambaut, que Serbia es ya un Estado soberano, heredero de Serbia-Montenegro, pidiendo igualmente el cambio de nombre de la unión estatal Serbia-Montenegro al de Repúblca Serbia en todos los documentos oficiales. Constató que sobre este tema se había alcanzado un acuerdo con la parte montenegrina y que el artículo 60 de la Cosntitución, el cuál otorga el derecho de salida de la unión estatal de Serbia y Montenegro, fue activado por la decisión de Montenegro de proclamar su independencia.

El Ministerio del Exterior comunicó el mismo día que todas las sedes de representación diplomática o consular de Serbia y Montenegro se volvieron sedes de representación de la República Serbia exclusivamente. Los diplomáticos de Montenegro entregaron sus puestos a sus equivalentes de Serbia.

La nueva República Serbia prepara actualmente el documento que debería de llegar a ser promulgado como la nueva Constitución serbia, proceso que inició con consultorías hace 22 meses y que tardará unos meses más en concluír.

El día de hoy, 12 de junio de 2006, en la ciudad de Brusselas, en la Reunión de Jefes del Exterior de la Unión Europea, debería de llegarse al acuerdo por medio del cuál los países miembros de la UE, a titulo individual, aunque sobre directrices comunes, reconocerían a República Montenegro como Estado soberano. Hasta el momento, el primer país en reconocer el nuevo estatus de Montenegro como estado soberano fue Islandia, seguida por Suiza y Rusia, el día de ayer. El día de hoy, Montenegro fue reconocido igualmente por Croacia y Macedonia.

De fútbol desde la Alemania mundialista....

El día de ayer se volvió particularmente intenso para el que estas líneas comenta.

La única selección presente en el Mundial de futbol (o fútbol, para los circunstanciales lectores de estas historias que nos visitan desde el cono sur del continente americano) que no representa a ningún Estado soberano y que es la única que es homenajeada antes de cada partido con la melodía de la canción "Hej, sloveni" que era el himno de sus cuatro Estados antecesores, pero que en la actualidad ya no figura como himno oficial de ningún Estado en el mundo (y que hace ya muchos años que casi nadie canta, ni toma como inspiración patriótica, debido a sus múltiples y subjetivas connotaciones incómodas del pasado -pero que aún le arranca una que otra lagrima a su cronista de realidades a veces absurdas-), a decir la selección (ex)nacional de Serbia-Montenegro, fue derrotada con un 1:0 por la selección extremadamente anaranjada de Holanda. Lo interesante del juego (y una especie de chaleco salvavidas para el náufrago futbolero serbio-montennegrino), es que éste no se reflejó en el marcador. Según mi opinión muy propia, los serbio-montenegrinos mezclados no fueron superados tan evidentemente en el juego por la llamada "naranja mecánica" (nombre acuñado a la selección holandesa por apasionados comentaristas mexicanos al estilo del "perro" Bermudez). La táctica defensiva del entrenador nacional Ilija Petković, el miedo y el nerviosísmo exagerados mostrados ante un rival que de antemano consideraron superior y la mala suerte hicieron de las suyas. Además, y para poner aún más negro el panorama, la selección de Costa de Marfil mostró ser un equipo de mucho cuidado ante su presentación contra Argentina, por lo que la supervivencia de la selección sin Estado en el Mundial (que personalmente tomo como una especie de homenaje) y su pase a la siguiente ronda se vuelven en este momento mucho más dudosos e inciertos. Desde luego, y aún sin contar con boletos para el partido, iremos a gritar a todo pulmón a la arena de los aficionados colocada en la ciudad de Gelsenkirchen, frente al estadio del renombrado Schalke. Tenemos que ganar!

PPPPLLLLLAAAAVVVVIIIIII!!!!!!! PPPPPPPLLLLLLAAAAAAVVVVVVIIIIII!!!!!

Pero, bueno, como esto de apoyar a dos equipos en un Mundial también tiene sus ventajas indiscutibles, la selección mexicana derrotó a Irán con un 3:1 contundente (con dos goles de Omar Bravo y el tercero del brasileño naturalizado Zinha), en un mar de emociones marcado por el fallecimiento del padre del portero mexicano Oswaldo Sánchez tres días antes del partido, a quién le fue dedicada la victoria. Desde luego, festejamos en grande (con una pequeña sombra de la derrota anterior en el corazón, pero así es el futbol).

Acá seguiremos...

8.6.06

Los eslavos del sur. Cronología de una vida conjunta...

Estimados lectores de estas historias, les presento en esta ocasión una breve cronología de la vida conjunta de los eslavos del sur, que culminó oficialmente el 3 de junio de 2006.

24 de Noviembre de 1918.- El Comité Central del Parlamento Popular de serbios, croatas y eslovenos (Središnji odbor Narodnog vijeća Srba, Hrvata i Slovenaca) anunció la unificación del estado de eslovenos, croatas y serbios, creado en el territorio de la ex-monarquía de Austrohungría, con el Reino de Serbia y Montenegro, creándose así un estado conjunto de serbios, croatas y eslovenos.

1 de Diciembre de 1918.- La delegación del Parlamento Popular de serbios, croatas y eslovenos y el regente Aleksandar Karađorđević proclaman conjuntamente en Belgrado la creación del Reino de Serbios, Croatas y Eslovenos.

3 de Octubre de 1929.- Por medio de la Ley sobre el nombre y la división del Reino en territorios administrativos se cambia el nombre del estado conjunto por el de Reino de Yugoslavia, mientras que el país se divide en 9 banovinas (territorios).

29 de Noviembre de 1943.- En el Segundo Congreso del Ejército Antifascista de la Nueva Yugoslavia (AVNOJ, por sus siglas en serbio/croata), llevado a cabo en la ciudad de Jajce (hoy, aún en Bosnia y Herzegovina), el futuro país fue proyectado como federación de cinco pueblos (el serbio, el croata, el esloveno, el macedonio y el montenegrino) y seis unidades federativas (Serbia, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Bosnia y Herzegovina).

10 de Agosto de 1945.- En el Tercer Congreso de AVNOJ, realizado en la ciudad de Belgrado, Yugoslavia obtiene el nombre de Yugoslavia Federativa Democrática (DFJ, por sus siglas en serbio/croata).

29 de Noviembre de 1945.- La Asamblea Constituyente proclama la república y cambia el nombre del país en el de República Popular Federativa de Yugoslavia (FNRJ, por sus siglas en serbio/croata). Esta fecha marcaba el nacimiento de la llamada Yugoslavia socialista.

7 de Abril de 1963.- Fue votada la nueva Constitución federal, por medio de la cual se le cambia el nombre al estado a República Socialista Federativa de Yugoslavia (SFRJ, por sus siglas en serbio/croata), nombre que llevaría hasta su disolución definitiva en 1992.

25 de junio de 1991.- El Sabor (parlamento) de la República Croacia adopta por unanimidad la Declaración sobre la creación de la República Croacia, independiente y soberana, accionando así el proceso de su separación de Yugoslavia.

El Parlamento de la República Eslovenia aprueba el acta de su separación de la SFRJ y proclama su independencia.

15 de Octubre de 1991.- El parlamento de la República Bosnia y Herzegovina, sin la presencia de los diputados miembros del Partido Demócrata Serbio de Bosnia y Herzegovina (SDS, por sus siglas en serbio), abrueba el memorando sobre la soberana República Bosnia y Herzegovina.

21 de Noviembre de 1991.- Sobranje (parlamento) de la República Macedonia promulga la nueva constitución macedonia, en la cuál Macedonia se define como estado soberano e independiente.

27 de Abril de 1992.- El parlamento federal de lo que queda de la República Socialista Federativa de Yugoslavia (SFRJ) promulga la nueva constitución de la República Federal de Yugoslavia (SRJ, por sus siglas en serbio) -el estado común de serbios y montenegrinos.

14 de Marzo de 2002.- En Belgrado se firma el Acuerdo sobre la redefinición de las relaciones entre Serbia y Montenegro. Por medio de este acuerdo, que firmaron los representantes oficiales de la SRJ, la República Serbia y la República Montenegro, con la participación intermediaria de la Unión Europea (UE), el estado común adquiere el nombre de República Serbia-Montenegro.

4 de Febrero de 2003.- Ambos parlamentos (el de Serbia y el de Montenegro, respectivamente) participande a la vez del parlamento yugoslavo conjunto, aprueban la nueva constitución de Serbia y Montenegro y la ley sobre su implementación, con lo cual cesaba de existir, incluso jurídicamente, la República Federal de Yugoslavia (SRJ), dando paso a la República Serbia y Montenegro (SCG, por sus siglas en serbio), lo que representó el séptimo cambio de nombre de lo que quedaba aún de un estado conjunto de los eslavos del sur, desde su primera unificación en 1918.

7 de Abril de 2005.- Los representantes políticos de Serbia, de Montenegro y de la unión estatal Serbia-Montenegro, con representantes de la UE como intermediarios, firman el acuerdo por medio del cual se crean las condiciones necesarias para un posible cambio de la constitución. Por medio de este acuerdo se le posibilitó el trabajo al parlamento federativo de Serbia y Montenegro y se crearon las condiciones para la posibilidad de celebración de referendos de separación en las repúblicas miembros de la unión estatal.

21 de Mayo de 2006.- Se celebra el Referendum sobre la separación de la unión estatal Serbia-Montenegro en la República Montenegro, en el que la mayoría de los ciudadanos vota por un Montenegro independiente y soberano.

3 de Junio de 2006.- Proclamación oficial de la República Montenegro (RCG, por sus siglas en serbio) como país soberano.

Proclamación oficial de la República Serbia (RS, por sus siglas en serbio/croata) soberana y heredera jurídica de la unión estatal Serbia y Montenegro (SCG).

17 de Febrero de 2008, a las 15:46, el primer ministro del gobierno de Kosovo Ashim Thaçi terminaba de leer la declaración de la independencia de la provincia meridional serbia, Kosovo, tras haber sido votada y aceptada por el parlamento kosovar. Serbia se opuso enérgicamente a esta iniciativa, al igual que lo hicieron, entre muchos otros países, Rusia y China.

Etiquetas: , , , , , , , , ,

7.6.06

De vuelta...

Estimad@s, sí contad@s, pero altamente select@s, lectores de estas historias,

antes que nada, déjenme agradecer las palabras de apoyo a este proyecto y la preocupación de algunos de ustedes por la, hasta el momento, más prolongada ausencia del que estas historias intenta escribir, de la blogósfera y de este proyecto en particular. Pido una disculpa por la inesperada interrupción de estas crónicas circunstanciales, pero la buena noticia es que ya estamos de vuelta y en breve reanudaremos la blogorrea habitual.

Digamos que durante los últimos dos meses me ví succionado casi completamente por lo ajetreado de mi realidad cotidiana, mi investigación doctoral, la co-asesoria de dos tesis de licenciatura, dos prácticas profesionales, trabajos adicionales hasta el techo, un viaje a la hermosísima ciudad de Barcelona, una boda de tres días en el corazón de Alemania, dos derrotas consecutivas de la selección mexicana, la victoria de la aún conjunta selección de Serbia-Montenegro contra Uruguay, y una serie de acontecimientos tremendos ocurridos en mi otra patria, la tierra de los nopales, el tequila y el esmog, que me dejaron sin habla por varios días... En suma, movido.

Y, aunque sea para dejar testimonio de que no se nos olvidará lo recién ocurrido en el poblado de Atenco, o en Cancún, o en el norte mexicano, o la militarización de la frontera entre México y EUA, o las iniciativas migratorias del futuro magnate Sensenbrenner (de sentidos quemados, en traducción alegórica mía) en Estados Unidos, un pequeño relato de un grupo de activistas por los derechos de la mujer:

"¿Qué sucedió en San Salvador Atenco?

En la madrugada del 4 de mayo fuerzas de seguridad pública federal y estatal (Policía Federal Preventiva y policía del Estado de México, ambas mexicanas) entraron al poblado de San Salvador Atenco (ubicado a las afueras de la Ciudad de México), con el objetivo de detener a integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (fundado a raíz de la iniciativa del gobierno federal de construír un segundo aeropuerto de la Ciudad de México en tierras egidales de la comunidad, ofreciéndoles a los dueños legítimos una cantidad irrisoria de dinero a manera de indemnización, a todas luces injusta y hasta ofensiva, que afectaría de una manera directa el hábitat natural del lago de Texcoco y la única vía de filtración del agua al subsuelo de la ciudad que es lo único que aún la mantiene a flote e impide que se hunda completamente en el subsuelo pantanoso, desencadenando así una catástrofe humanitaria -el Distrito Federal cuenta con más de 20 millones de personas), esto tras un conflicto político local entre vendedores de flores y autoridades municipales en la ciudad de Texcoco (comunidad vecina a San Salvador Atenco) ocurrido la madrugada del 3 de mayo de este 2006.

Durante el operativo, las fuerzas policíacas golpearon brutalmente y detuvieron a cientos de personas (desde hombres, mujeres y adolescentes que simplemente pasaban por el lugar, hasta los manifestantes y defensores de derechos humanos), y entraron sin autorización a decenas de casas destruyendo y robando numerosas pertenencias de las familias de Atenco.

El saldo oficial de dicho operativo fue: un joven de 14 años asesinado por las fuerzas policiacas y otro que quedó en estado vegetativo, miles de pesos en daños a la propiedad de las y los pobladores y 190 personas detenidas de las cuales 43 eran mujeres.

¿Y las mujeres?

Durante el operativo policiaco, las mujeres fueron violadas, golpeadas (sobretodo en los genitales), manoseadas, obligadas a realizar sexo oral, amenazadas, etc.

Hoy día, las investigaciones realizadas tanto por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (mexicana), como por organismos de la sociedad civil, demuestran que las declaraciones de las mujeres son verídicas.

Frente a estos actos en contra de los derechos de las mujeres, el Presidente (Vicente) Fox, el Secretario de Gobernación Carlos Abascal, el Subsecretario de Seguridad Pública Miguel Ángel Yúnes y el gobernador del Estado de México Enrique Peña Nieto, en lugar de castigar a los culpables y asumir su responsabilidad, han justificado el uso de la violencia, han descalificado los testimonios de las mujeres agredidas, se han negado a realizar las investigaciones penales pertinentes y han ocultado información a la opinión publica sobre lo realmente ocurrido. "

A lo anterior yo añadiría la muerte cerebral de un jóven estudiante de económia de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), provocada por el impacto de una lata de gas lacrimógeno, golpizas brutales en contra de hombres, niños y ancianos, y deportación ilegal y sin sustento jurídico de al menos 5 extranjeros (de procedencia alemana, española y chilena) a sus países de orígen. Todo en un escenario de efervecencia política en víspera de las elecciones presidenciales del próximo 2 de julio y la congregación en el lugar de miles de simpatizantes de la llamada Otra Campaña o los suscriptores de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, emitida por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que se encontraban en el lugar.

Actualización: 06:35 Ollín Alexis Benhumea Hernández, estudiante de la Facultad de Economía de la UNAM herido por el disparo de una pistola de gas lacrimógeno durante los hechos violentos del 4 de mayo en San Salvador Atenco, falleció esta madrugada en el hospital regional Ignacio Zaragoza.