De preguntas
Hace un tiempo ya y a causa de experiencias personales y generales varias, le plantée la pregunta de por qué de la política abiertamente antiserbia de la comunidad internacional a Nebojša Malić, en los comentarios de un post de su blog Sivi Soko. A continuación transcribo y traduzco su respuesta.
***
"A raíz del post Сумње више нема, Daniel comentó:
"...quisiera al mismo tiempo plantearte la pregunta a la cuál aún nadie ha logrado dar una respuesta: ¿por qué en contra de los serbios?, ¿qué es eso que el Occidente aún busca lograr a través de la aniquilación de Serbia como Estado y su disminución al territorio del municipio de Belgrado? ...Lo que aún no he logrado comprender es cuando cesará toda esta manipulación y la actitud antiserbia. ¿Qué más quieren? Y por qué es parte de los intereses de las potencias mundiales destruir Serbia en lugar de comprarla como lo hicieron con todos los demás paises de la ex-Yugoslavia, lo cuál resultaría muy sencillo con el actual gobierno?"
La respuesta a la pregunta "¿por qué los serbios?" se puede encontrar en las memorias de diversos políticos mundiales que trataron los Balcanes en los últimos 15 años. John Norris, el ex-director de comunicaciones del ex-Vice Secretario de Estado (del exterior) de EUA, Strobe Talbott, en el prólogo a su libro Collision Course. NATO, Russia and Kosovo, cita a Strobe Talbott diciendo abiertamente que Serbia fue el único país que se opuso al avance de la OTAN al Oriente, y que por ello debía ser destruída de manera ejemplar.
¿Por qué continúa esta política? Pues, bien dicen esas mismas personas que hay que "terminar" lo que se empezó en los noventa. Si los encargados actuales del gobierno y el desgobierno en Serbia quieren acelerar y facilitar este proceso a través de la rendición y la venta, entonces claro, aún mejor.
De manera muy frecuente se cita para todo esto la llamada "lógica nazi", por medio de la cual a los serbios y a Serbia se les compara con la Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, y las "consecuencias" que tienen que sufrir por sus crímenes. Esta comparación resulta sin embargo, no sólo alevosa sino absolutamente incorrecta. La ironía resulta aún mayor tomando en cuenta que la lógica del castigo a Serbia adoptada por Talbott por su desafío al Imperio (EUA, N. del T.) resulta idéntica a la lógica seguida por Adolf Hitler para el ataque al Reino de Yugoslavia en abril de 1941. Igualmente, si se estudian un poco más de cerca los mapas de la división de Yugoslavia a manos de los nazis, se pueden ver reflejos de la actual "realidad" creada por medio de bombas y resoluciones por la UE y los EUA. Entonces, ¿quién es nacista? y ¿quién resulta responsable de qué cosas?
Muchos le creyeron a la propaganda oficial (de Belgrado) que argumentaba que para todo, el culpable único y exclusivo era Slobodan Milošević, lo que hubiera posibilitado que al entregarlo a manera de chivo expiatorio, se librarían de la ira del Imperio. Los últimos cinco años mostraron sin lugar a dudas que ello era una mentira, la cuál algunos la creyeron por convencimiento y otros por que resultaba los suficientemente atractiva.
No estoy diciendo todo esto por que soy serbio, sino por que pienso de manera lógica: la única constante en el comportamiento de la así llamada comunidad internacional en los últimos 15 años, desde la división de Yugoslavia y las "tropas humanitarias" que no lo eran, hasta "el bombardeo humanitario" y la "ocupación pacífica", es su carácter expresamente antiserbia. Todo principio, toda situación, cada precedente se puede manipular de tal manera que los serbios no tengan la razón. Si alguien puede mostrar que ello no es verdad, que lo haga. Los comentarios son bienvenidos.
***
En los comentarios del mismo post, y tras otra pregunta mía que buscaba aún mayor profundidad, Nebojša Malić respondía:
"...si entiendo correctamente, preguntas por qué continúa la política antiserbia a pesar de los kwieslings (traidores). Por varias razones, supongo (no puedo saber de manera exacta, tan sólo adivinar sobre la base de informaciones accesibles): primero, por que el Imperio sabe exactamente quiénes son y cómo son estos traidores, y que su opinión no la comparte la mayoría de los serbios; y segundo, por que la mayoría de los politicos que trabajan con los Balcanes para ahora ya adoptó su propia propaganda sobre los serbios, de manera que los odian y no los soportan de manera ya instintiva, y de acuerdo con ello se comportan. Es decir, un factor resulta ser personal, y el otro, político."
***
A manera de comentario, la concepción de Malić de la existencia de un sólo Imperio (EUA) que dicta las reglas del quehacer internacional ha sido en repetidas ocasiones rechazada por este blog, quién defiende la teoría de la actual etapa de transición hacia un mundo multipolar (por ejemplo, los cinco polos visibles serían los EUA, la UE, la Confederación Rusa, China, India y con mucho optimismo, se les pudiera sumar uno sexto, el bloque latinoamericano independizado de la influencia de los EUA y lidereado por Brasil), hecho del cual proviene precisamente la necesidad de disputa de territorios estratégicos como los Balcanes o el Oriente Medio y el suministro del gas natural, por ejemplo, a Europa.
La discusión sigue...
***
"A raíz del post Сумње више нема, Daniel comentó:
"...quisiera al mismo tiempo plantearte la pregunta a la cuál aún nadie ha logrado dar una respuesta: ¿por qué en contra de los serbios?, ¿qué es eso que el Occidente aún busca lograr a través de la aniquilación de Serbia como Estado y su disminución al territorio del municipio de Belgrado? ...Lo que aún no he logrado comprender es cuando cesará toda esta manipulación y la actitud antiserbia. ¿Qué más quieren? Y por qué es parte de los intereses de las potencias mundiales destruir Serbia en lugar de comprarla como lo hicieron con todos los demás paises de la ex-Yugoslavia, lo cuál resultaría muy sencillo con el actual gobierno?"
La respuesta a la pregunta "¿por qué los serbios?" se puede encontrar en las memorias de diversos políticos mundiales que trataron los Balcanes en los últimos 15 años. John Norris, el ex-director de comunicaciones del ex-Vice Secretario de Estado (del exterior) de EUA, Strobe Talbott, en el prólogo a su libro Collision Course. NATO, Russia and Kosovo, cita a Strobe Talbott diciendo abiertamente que Serbia fue el único país que se opuso al avance de la OTAN al Oriente, y que por ello debía ser destruída de manera ejemplar.
¿Por qué continúa esta política? Pues, bien dicen esas mismas personas que hay que "terminar" lo que se empezó en los noventa. Si los encargados actuales del gobierno y el desgobierno en Serbia quieren acelerar y facilitar este proceso a través de la rendición y la venta, entonces claro, aún mejor.
De manera muy frecuente se cita para todo esto la llamada "lógica nazi", por medio de la cual a los serbios y a Serbia se les compara con la Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, y las "consecuencias" que tienen que sufrir por sus crímenes. Esta comparación resulta sin embargo, no sólo alevosa sino absolutamente incorrecta. La ironía resulta aún mayor tomando en cuenta que la lógica del castigo a Serbia adoptada por Talbott por su desafío al Imperio (EUA, N. del T.) resulta idéntica a la lógica seguida por Adolf Hitler para el ataque al Reino de Yugoslavia en abril de 1941. Igualmente, si se estudian un poco más de cerca los mapas de la división de Yugoslavia a manos de los nazis, se pueden ver reflejos de la actual "realidad" creada por medio de bombas y resoluciones por la UE y los EUA. Entonces, ¿quién es nacista? y ¿quién resulta responsable de qué cosas?
Muchos le creyeron a la propaganda oficial (de Belgrado) que argumentaba que para todo, el culpable único y exclusivo era Slobodan Milošević, lo que hubiera posibilitado que al entregarlo a manera de chivo expiatorio, se librarían de la ira del Imperio. Los últimos cinco años mostraron sin lugar a dudas que ello era una mentira, la cuál algunos la creyeron por convencimiento y otros por que resultaba los suficientemente atractiva.
No estoy diciendo todo esto por que soy serbio, sino por que pienso de manera lógica: la única constante en el comportamiento de la así llamada comunidad internacional en los últimos 15 años, desde la división de Yugoslavia y las "tropas humanitarias" que no lo eran, hasta "el bombardeo humanitario" y la "ocupación pacífica", es su carácter expresamente antiserbia. Todo principio, toda situación, cada precedente se puede manipular de tal manera que los serbios no tengan la razón. Si alguien puede mostrar que ello no es verdad, que lo haga. Los comentarios son bienvenidos.
***
En los comentarios del mismo post, y tras otra pregunta mía que buscaba aún mayor profundidad, Nebojša Malić respondía:
"...si entiendo correctamente, preguntas por qué continúa la política antiserbia a pesar de los kwieslings (traidores). Por varias razones, supongo (no puedo saber de manera exacta, tan sólo adivinar sobre la base de informaciones accesibles): primero, por que el Imperio sabe exactamente quiénes son y cómo son estos traidores, y que su opinión no la comparte la mayoría de los serbios; y segundo, por que la mayoría de los politicos que trabajan con los Balcanes para ahora ya adoptó su propia propaganda sobre los serbios, de manera que los odian y no los soportan de manera ya instintiva, y de acuerdo con ello se comportan. Es decir, un factor resulta ser personal, y el otro, político."
***
A manera de comentario, la concepción de Malić de la existencia de un sólo Imperio (EUA) que dicta las reglas del quehacer internacional ha sido en repetidas ocasiones rechazada por este blog, quién defiende la teoría de la actual etapa de transición hacia un mundo multipolar (por ejemplo, los cinco polos visibles serían los EUA, la UE, la Confederación Rusa, China, India y con mucho optimismo, se les pudiera sumar uno sexto, el bloque latinoamericano independizado de la influencia de los EUA y lidereado por Brasil), hecho del cual proviene precisamente la necesidad de disputa de territorios estratégicos como los Balcanes o el Oriente Medio y el suministro del gas natural, por ejemplo, a Europa.
La discusión sigue...
Escrito por Daniel Durini a las 12:00
3 Comments:
Apreciado Daniel,
sin ánimo de ofender en los sentimientos patrióticos de nadie, yo me planteo otras muchas preguntas:
¿Por qué los serbios son tan victimistas? ¿realmente son tan egocéntricos que piensan que la "Comunidad Internacional" no tiene nada mejor de qué preocuparse que hacerle la puñeta a un insignificante país? ¿es que tan rápidamente han olvidado los serbios la represión que han ejercido durante décadas en Kosovo contra los albanokosovares? ¿es que ya han olvidado los más de 4 años en que día tras día martillearon las conciencias de medio mundo mediante el martirio, tortura y asesinato masivo de civiles inocentes en Bosnia? ¿se piensan que hemos olvidado las bestialidades de los paramilitares SERBIOS en Croacia? ¿realmente se piensan los serbios que no se han buscado lo que tienen? ¿olvidan los delirios de la Gran Serbia que prometían sus líderes? ¿tan fina creen que es la "Comunidad Internacional" como para andarse con rodeos en caso de querer aniquilar a un país(especialmente después de la guerra de Irak)?
¿a parte de Kosovo que otro territorio están perdiendo? ¿se creen que Montenegro es suyo? ¿hay alguna duda de que si no fuera por el varapalo que la "Comunidad Internacional" les dio hace 7 años y el control que actualmente ejercen sobre su gobierno, con la independencia de Montenegro se estaría gestando otra guerra? seguramente se autoproclamaria una República Serbia de Montenegro
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Euroscar,
Primero y antes que nada, me parece importante señalar que jamás se puede hablar de una "comunidad internacional" monolítica. Si eso fuera verdad, si todos los países militar y económicamente poderosos opinaran lo mismo sobre cuestiones de política internacional y no persiguieran la realización de intereses propios y nacionalistas, sino los intereses de una supuesta "comunidad" que no existe como tal, entonces incluso las tesis de Francis Fukuyama podrían ser tomadas en cuenta como algo un tanto más serio que la pura propaganda neoliberal absolutamente equivocada.
Nuestra realidad mundial dista mucho de todo aquello. Las guerras siguen existiendo precisamente por el acomodo y reacomodo de los intereses estratégicos de las grandes potencias y sus intereses estratégicos. En ese escenario, los países "pequeños" no tienen más opción que adecuarse a las políticas de los "grandes" o negociar con ellas, por ejemplo, seguridad militar y protección a cambio de energéticos, etc. En este escenario, entonces, los calificativos morales deben tomarse con extrema precaución (no habría que olvidar que los Talibanes solían ser los patriotas-héroes que luchaban por la libertad y la democracia en contra de la amenaza diabólica-comunista, o que Nelson Mandela era considerado terrorista antes de sus días de gloria, todos epítetos morales impuestos por esa "comunidad" internacional). Entonces, a nadie le interesa jugar con fuego. Si el decadente sistema bélico-unilateralista decidiera destruír a Serbia en pleno patio trasero de la UE y tan cerca de la frontera rusa, mi apuesta iría en el sentido de una reacción por demás violenta tanto del zar Putin, como de la Merkel o Chirac. Los serbios no importan en lo más mínimo en este tablero de ajedrez, como tampoco importan mucho los kurdos, o sunitas, o los chechenos o los vascos. Esto es, no les importamos a las "potencias" ni al capitalismo salvaje en su etapa de liberalización del mercado con monopolios preexostentes en éste (cosa que se puede y se tiene que cambiar, pero eso es otra historia).
Ahora, ya muchos estudios periodísticos han mostrado que la mayoría de los reportajes y fotos que "mostraban" y "demostraban" los campos de exterminio serbios y muchas de sus atrocidades habían sido presentados como "verdades" irrefutables siendo que no lo eran. Igualmente, pasó lo mismo con los crímenes de los albaneses pertenecientes al Ejército de Liberación de Kosovo, entrenados por la CIA, o las atrocidades croatas y musulmanas, ante las cuales se cerraban los ojos con vista en la protección de intereses por parte de los medios internacionales de información y desinformación. Existieron los crímenes, tomaron lugar asesinatos, violaciones, limpieza étnica, delirios de grandeza y otras barbaridades. Lo acepto y pienso que es necesario aceptarlo para todo el pueblo serbio. Los culpables deben pagar por ello. Incluso, si existiera una justicia internacional intachable y no manipulada, concedería yo que incluso los Estados pagaran sus culpas históricas, como lo siguen haciendo los alemanes hoy en día. Lo interesante es que el juicio de valor acerca de la Alemania nazi y la actitud internacional asumida en 1945 dio pie a la guerra fría en la que el enemigo no eran los alemanes nazi, sino los comunistas europeos, la cosa no era castigar a los alemanes sino ganarle territorio a los soviéticos, control del centro de Europa disputado por los anglo-americanos y franceses frente a Stalin.
En resumen, Euroscar, a lo largo de la historia, las cosas jamás fueron como nos las quisieron pintar, y yo no veo por qué lo habrían de ser ahora, en el caso de los Balcanes. Lo que estoy intentando hacer es tratar de distinguir entre lo real y lo que no lo es, tan sólo para adivinar quién se beneficia del estado actual y futuro de las cosas.
Un saludo grande,
Daniel.
Publicar un comentario
<< Home