Inicio de las platicas sobre Kosovo

El día de hoy, en el palacio de Daun-Kinsky en Viena inicia el segundo encuentro de este tipo, y las primeras platicas entre las delegaciones de Belgrado y de Priština sobre el tema de la descentralización de Kosovo y Metójia.

Según lo informa el diario belgradense Danas, el protocolo de las actividades del día de hoy será como sigue: después del discurso de bienvenida del anfitrión Albert Rohan, el suplente del representante especial de la ONU para las platicas acerca del futuro estatus de Kosovo y Metójia Martti Ahtisaari, ambas delegaciones, a decir la de Belgrado y la de Priština deberán exponer sus puntos de vista y posteriormente intercambiar opiniones. Según el protocolo previsto, el día de hoy se hablará sobre temas sugeridos por la oficina de Ahtisaari, a decir sobre la transferencia de jurisdicciones en áreas de salud, educación, cuestiones sociales y la cultura. Para el día de mañana se planea hablar sobre la transferencia de jurisdicciones en áreas de seguridad pública, jurisprudencia, servicios públicos y compañías estatales. Se supone que ambas delegaciones darán un discurso de clausura, después de lo cual procedería la lectura de conclusiones de éste, el segundo encuentro sobre estos tema organizado en Viena (el primero se llevó a cabo en septiembre del 2005).

Según se leía el día de ayer en el portal B92, Marti Ahtisaari prevee que Kosovo obtendrá su independiencia, debido a que sobre ello estará decidiendo la mayoría de los habitantes de la provincia. En una entrevista publicada en el actual número del semanario alemán Der Spiegel, Martti Ahtisaari declaró que "en su reunión celebrada en Londres el Grupo de Contacto llegó al acuerdo de que al final la población de Kosovo tendrá que decidir cómo será el futuro de Kosovo. Noventa por ciento son albaneses - ¿entonces cómo creen que ellos decidirán?", preguntaba el representante especial de la ONU. También expuso que los lineamientos están claros y que "la comunidad internacional había decidido que el actual estatus no podía seguir". El representante especial de la ONU dijo además que "Belgrado no puede esperar que logrará concretar sus objetivos políticos y económicos nacionales, si no colabora de una manera adecuada (sic) en la solución del estatus de Kosovo". Señaló que "en las negociaciones existen dos partes separadas que al mismo tiempo tienen igual importancia", de las cuales la primera refiere a la "cuestión de la descentralización, es decir la autogestión de la minoría serbia, y las cuestiones de la educación y la seguridad, y el segundo paquete de temas, que le incumben exclusivamente a Serbia, quién tiene derecho a su lugar dentro de la Unión Europea. Se trata de los objetivos nacionales de Serbia: su membresía en la UE y la OTAN y el aspecto económico. Todo ello resulta independiente de Kosovo, con excepción de un solo punto. Si Belgrado no coopera con la búsqueda de la solución a la cuestión de Kosovo, ello repercutirá de manera negativa en la realización de sus objetivos", subrayó Ahtisaari.

Sobre las advertencias de Belgrado de que buscará la revisión de las fronteras en Bosnia y Herzegovina si Kosovo se vuelve independiente, el representante de la ONU dijo que la "respuesta a ello resulta sencilla: el que no respeta las reglas del juego, puede olvidar sus propios objetivos". Al mismo tiempo declaró que la comunidad internacional ha excluído categóricamente dos posibilidades: el regreso a la situación de 1999, cuando Milošević aún tenía el poder en Belgrado, y la división de Kosovo. Igualmente, comentó Ahtisaari que no habría que darle demasiada importancia tampoco a las declaraciones del Partido Radical Serbio que tratará Kosovo como si fuera Alemania del Este y que posteriormente lo anexará a Serbia de vuelta, "en cada sociedad hay personas que declaran locuras. Ese no es mi trabajo, es una pérdida de tiempo", dijo Martti Ahtisaari.

A la pregunta sobre qué tipo de garantías de seguridad se les ofrecen a los serbios de Kosovo, el representante de la ONU dijo que "la protección de las minorías es de una importancia clave, pero actualmente no existe. Probablemente tendrán que seguir existiendo tropas del KFOR, aunque probablemente bajo otro nombre. Pero para todos tiene que quedar claro, también para los albaneses (sic), si cualquier parte recurre a la violencia, para ella la cosa está terminada".

***

En el mismo portal B92, se lee que en el documento que analizan las instituciones y los gobiernos miembros de la UE y que aún tiene carácter de no oficial, se subraya que la descentralización será una parte importante de la conservación de los intereses de las minorías étnicas en Kosovo, pero que ésta debe ser conceptualizada en función de la supervivencia estatal de Kosovo como un pequeño territorio con un reducido número de habitantes y su futura anexión a las estructuras de la UE.

Por todo lo anterior se señalaban los resultados más exitosos obtenidos de una mejor solución para la descentralización del poder, realizada por medio del llamado Acuerdo de Ohrid, en Macedonia, que contó con la conservación de la jurisdicción del gobierno central, en comparación con los resultados arrojados en el caso de la estructura estatal demasiado complicada, cara y establecida según criterios étnicos, edificada en Bosnia. Los serbios de Kosovo tienen, según se subraya en el documento, "un interés legítimo" de conservar sus relaciones privilegiadas con Belgrado, al mismo tiempo de que se tienen que tomar en cuenta sus preocupaciones en los rubros de la economía, cultura y seguridad. Sin embargo, la propuesta de Belgrado sobre una entidad serbia conformada por municipios que cuenten con una mayoría de habitantes de orígen serbio, puede llevar a la creación de una "red de enclaves serbios en Kosovo, con una muy débil conexión con Priština, pero una muy fuerte relación (económica y funcional) con Belgrado". Los analistas en la UE tienden a concluír que la entidad serbia sugerida podría llevar en algunos aspectos a una red de municipios serbios que fungirían como una "prolongación territorial de la República Serbia". Ello minaría las actividades del gobierno de Kosovo y se volvería una carga muy pesada para un futuro desarrollo. Por otro lado, si "los municipios con una mayoría serbia establecieran una zona entre Kosovo y Serbia no definida de una manera suficientemente clara, entonces ello llevaría a que los inversionistas nacionales y extranjeros los evitaran ocasionando que su economía no se desarrollara." De aquí que se insista que en Macedonia el hecho de que el poder central conservara su jursidicción de manera importante, es precisamente lo que facilita y posibilita el proceso de la integración de ese país a la UE. Por otro lado, en el caso de Bosnia, una débil influencia del poder central, debida al carácter de las instituciones estatales étnicamente determinadas y con derecho a veto en nombre de sus "intereses vitales", no posibilita una representación directa de los ciudadanos y "sigue una tradición yugoeslava, aunque no está en concordancia con una praxis europea moderna." Todo ello hace de la estructura del poder en Bosnia un aparato muy débil y frena las reformas y la posibilidad del país para entrar a la UE.

El objetivo de este análisis no oficial de la UE, conseguido por el portal B92, es la discusión acerca de la supervivencia económica y presupuestal de Kosovo. El objetivo de la descentralización, según se dice en el documento, tiene que ser el resultado de un esfuerzo generalizado para realizar una perspectiva "europea de Kosovo" (sic) y su anexión al mercado de la UE.

***

En pocas palabras, hoy en día en Viena no se está discutiendo el futuro estatus de Kosovo sino la manera en la cuál lograr que el nuevo Kosovo independiente sea descentralizado y pueda sobrevivir como Estado independiente.